Flere forhold – feil ved bad – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14. (FinKN 2025-306)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 11 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- bad · prisavslag · standardheving · tilstandsrapport · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig med hybeldel fra 1989/90, solgt for 11,1 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var oppgradert i flere omganger med varierende alder og tilstand på overflater og installasjoner. Flere bygningsdeler, blant annet begge bad, hadde fått ulike tilstandsgrader i rapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke feil, herunder skader på begge bad, ufaglært montering av ventilasjonsanlegg og feil ved termostater til gulvvarme. Selskapet erkjente ansvar for de fleste forholdene, men bestred at det forelå mangel ved badene, og mente disse forholdene var påregnelige ut fra opplysningene som var gitt. Partene var uansett uenige om størrelsen på prisavslaget, blant annet fordi det måtte gjøres fradrag for standardheving. Nemnda kom til at kjøper fikk delvis medhold. Saken illustrerer at selv når selskapet erkjenner ansvar for enkelte forhold, kan det oppstå betydelig uenighet om utmålingen av prisavslaget, særlig knyttet til fradrag for standardheving og vurderingen av hvilke feil som var påregnelige ut fra opplysningene i tilstandsrapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med hybeldel fra 1989/90 ble solgt for kr 11,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.2.22. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var "oppgradert i flere omganger gjennom de senere år" med derav varierende alder og tilstand på overflater og utstyr/installasjoner". Flere av boligens bygningsdeler ble i tilstandsrapporten vurdert til TG 2, og begge bad ble gitt både TG 0, TG 1 og TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke forhold, herunder feil og skader på begge baderom, ufaglært montering av ventilasjonsanlegg, og feil ved termostater til vannbåren gulvvarme. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket erkjente ansvar for alle forhold, med unntak av feil ved badene. Partene ble likevel ikke enige om størrelsen på kjøpers krav om prisavslag. Hva gjaldt badene, har foretaket bestridt at det ble gitt mangelfulle opplysninger, og anført at de påreklamerte forholdene var påregnelige for kjøper. I alle tilfeller måtte det foretas et fradrag for standardheving ved utmålingen av prisavslaget. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.