Mobil og kontanter falt i vannet – skadeverk – mistet – krav om fysisk skade? (FinKN 2025-287)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- skadeverk · tap av kontanter · mobiltelefon · aktsomhet · unntak i vilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som mistet mobiltelefon og kontanter i vannet etter å ha blitt dyttet av en beruset person. Han krevde erstatning fra reiseforsikringen og mente hendelsen måtte regnes som skadeverk. Selskapet avslo, og mente det ikke var sannsynliggjort skadeverk, samt at vilkårene unntok tap av gjenstander og skade på mobiltelefon. Nemnda delte seg i vurderingen: den kom til at hendelsen ikke kunne regnes som skadeverk, slik at tapet av mobiltelefonen ikke var dekket. For kontantene kom nemnda derimot til at ordet «skade» i vilkårene også omfattet tap av gjenstander, slik at tapet av kontantene var dekningsmessig. Nemnda pekte også på at selskapet ikke kunne bruke unntaket for mistede gjenstander som avslagsgrunn, fordi dette unntaket egentlig gjaldt spørsmål om aktsomhet, som skal vurderes etter forsikringsavtaleloven § 4-9. Saken viser at ordlyden i forsikringsvilkår kan tolkes bredere enn selskapet legger til grunn, og at kunder som mister penger eller gjenstander bør sjekke nøye hva vilkårene faktisk dekker, og ikke bare stole på selskapets første vurdering. Det viser også at avslag begrunnet med aktsomhetsunntak må vurderes etter riktig lovgrunnlag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En beruset person støtte borti sikrede, slik at sikrede mistet sin mobiltelefon og kr 2 000 i kontanter i vannet. Sikrede fant ikke eiendelene igjen. Sikrede krevde tapet dekket under sin reiseforsikring og anførte at hendelsen måtte regnes som dekningsmessig skadeverk utført av den berusede personen. Videre mente sikrede at kontantene måtte dekkes fordi forsikringen omfattet tap av kontanter inntil kr 10 000, og at formålet med forsikringen var å dekke uforutsette hendelser som medførte tap for sikrede. Foretaket avslo kravet. Foretaket anførte at det ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig skade, da hendelsen ikke kunne anses som skadeverk, og forsikringen uansett hadde unntak for ting som var mistet og for skade på mobiltelefon. Nemnda kom til at hendelsen ikke kunne anses som skadeverk og at sikrede derfor ikke hadde krav på erstatning for tapet av telefonen. Men nemnda kom til at tapet av kontantene var dekningsmessig og viste til at formuleringen «skade» i vilkårenes pkt. 7.2 også omfattet tap av gjenstander. For øvrig viste nemnda til at foretaket ikke kunne påberope unntaket for ting som var mistet, da dette unntaket knyttet seg til spørsmål om aktsomhet, som måtte reguleres av fal. § 4-9.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.