Boligkjøperforsikring – krav om erstatning fra sikrede (kjøper) – urettmessig avslag? – sikredes medvirkning/tapsbegrensningsplikt – årsakssammenheng? – fal. § 21-2.
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 75 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5, FAL § 21-2
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · reklamasjonsfrist · forlik · erstatningskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en fritidsbolig. Etter å ha oppdaget feil og mangler ved boligen, ba kjøperen om bistand fra forsikringsselskapet, som først reklamerte på hans vegne, men senere avslo videre bistand. Kjøperen fulgte selv opp saken og inngikk et forlik med boligselgerforsikringen på 75 000 kroner, uten å informere sitt eget forsikringsselskap om tilbudet på forhånd. Han krevde deretter erstatning fra sitt eget selskap fordi han mente avslaget om bistand hadde tvunget ham til å godta et dårligere forlik enn han ellers ville fått. Selskapet avslo kravet og viste blant annet til at kravet var fremsatt for sent etter fristreglene i forsikringsavtaleloven, og at det uansett ikke var sannsynliggjort at et økonomisk tap forelå. Nemnda ga selskapet medhold. Saken illustrerer viktigheten av å overholde klagefrister og av å informere sitt forsikringsselskap før man aksepterer forlikstilbud fra motparten, slik at selskapet får mulighet til å vurdere og eventuelt påvirke prosessen før bindende avtaler inngås.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en fritidsbolig i 2021. I starten av 2023 kontaktet sikrede foretaket etter å ha oppdaget flere feil og mangler ved boligen. Foretaket reklamerte på vegne av sikrede overfor boligselgerforsikringen, men avslo dekning på videre bistand den 8.2.23. Sikrede opprettholdt selv reklamasjonen overfor boligselgerforsikringen, og den 10.3.23 mottok sikrede et forlikstilbud på kr 75 000 fra boligselgerforsikringen. Sikrede aksepterte tilbudet. Den 15.4.23 fremsatte sikrede et krav om erstatning mot boligkjøperforsikringsforetaket. Sikrede anførte at foretakets avslag om bistand var feil, og at sikrede hadde måttet inngå et ufordelaktig forlik som følge av dette. Foretaket avslo sikredes krav, og viste bl.a. til at sikrede hadde inngått forliket uten å informere foretaket om forlikstilbudet først, og anførte at sikrede ikke hadde et økonomisk tap, ettersom det ikke var sannsynliggjort at de øvrige mangelskravene ville ha ført frem. I alle tilfeller hadde sikrede klaget for sent, jf. fal. § 8-5 andre ledd. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil