Boligkjøperforsikring – tvist om "rimelige og nødvendige" advokatutgifter.

Saken gjaldt en kjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring og som etter å ha oppdaget feil og mangler ved boligen valgte å bruke en advokat etter eget valg. Forsikringsselskapet dekket løpende utgifter frem til det ble tatt ut stevning, men mente at fakturaen for arbeidet med selve stevningen inneholdt for mange timer, og at deler av kostnadene derfor ikke kunne anses som rimelige og nødvendige etter forsikringsvilkårene. Sikrede mente selskapet hadde plikt til å dekke alle utgiftene fullt ut uavhengig av omfang. Nemnda ga selskapet medhold, og la til grunn at det er en grense for hvor mye tid som kan anses nødvendig brukt på et bestemt prosessuelt skritt, selv om forsikringen dekker advokatbistand. Saken viser at forsikringsselskaper har adgang til å vurdere om advokatkostnader er rimelige og nødvendige, og at forsikringstakere som velger advokat fritt bør være oppmerksomme på at ikke all fakturert tid nødvendigvis dekkes fullt ut under en rettshjelpsdekning i boligkjøperforsikring.