Fuktskader i underetasje – multimur – manglende hulltaking – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14 – forskriften §§ 1-5, 2-15 og 2-17.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fuktskade · multimur · hulltaking · drenering · prisavslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1985 som ble solgt for 6,8 millioner kroner. Ved salget ble drenering og rom under terreng vurdert til tilstandsgrad 2, og det var opplyst at vegger stedvis var utlektet fra grunnmur, som er en kjent risikokonstruksjon for fukt. Takstmannen hadde tatt hulltaking ved baderommet uten å finne skader eller unormale fuktverdier. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fuktskader i konstruksjonen og at boligen hadde multimur, i tillegg til uheldige fallforhold på terrenget. Kjøper mente opplysningene fra selgers takstmann var mangelfulle og at forskriften til avhendingsloven ikke var fulgt. Selskapet erkjente etter hvert delvis ansvar for mangelen, men partene var uenige om hvor stort prisavslaget skulle være og hvilken utbedringsmetode som skulle legges til grunn. Nemnda ga kjøper delvis medhold. Saken illustrerer at selv når ansvar for en mangel er erkjent, kan tvist om utmåling av prisavslag og valg av utbedringsmetode gå videre til nemndsbehandling. For forbrukere viser saken at det er viktig å dokumentere faktiske utbedringskostnader og innhente uavhengige vurderinger når partene er uenige om omfang og metode for utbedring etter en mangel er konstatert.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1985 ble solgt for kr 6,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.6.23. Ved salget ble bl.a. drenering og rom under terreng ("1. etasje delvis under terreng") vurdert til TG 2, og det ble opplyst at vegger stedvis var utlektet fra grunnmur, noe som var en risikokonstruksjon for fukt. Takstmannen opplyste at det var tatt hulltaking fra vegg mot baderom, men at ingen skader eller unormale fuktverdier ble observert. I forbindelse med renovering av bad etter overtakelsen, oppdaget kjøper store fuktskader i konstruksjonen, i tillegg til at boligen hadde multimur. Kjøper oppdaget også at det var uheldige fallforhold på terrenget utenfor boligen. Kjøper anførte at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget, og viste til at forskrift til avhendingslova §§ 2-15 og 2-17 ikke var overholdt. Kjøper anførte videre at skadeomfanget fremsto som upåregnelig. Foretaket avslo først kjøpers krav, men erkjente senere delvis ansvar for mangelsforholdet. Partene var likevel uenige om utmålingen av prisavslaget, herunder valg av utbedringsmetode. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil