Lekkasje fra 21 år gammelt bad – opplyst om bom i flis og ukjent restlevetid – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · lekkasje · tilstandsrapport · tg-verdier · opplysningsplikt · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig fra 2002 som ble solgt for 7,7 millioner kroner. Ved salget ble det gitt opplysninger om at badet hadde bomlyd og sprekker i enkelte fliser, at tettesjiktet hadde ukjent restlevetid, og at enkelte elektriske komponenter var defekte. Tilstandsrapporten satte flere elementer til TG 2, men enkelte forhold som himling, fallforhold, sluk og innredning fikk TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje, og det ble avdekket utilstrekkelig oppbrett på membranen ved dørterskelen på badet. Selskapet avslo kravet og mente at kjøper måtte være forberedt på utbedringsbehov gitt badets alder og de negative opplysningene som var gitt. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel. Selv om det var gitt visse risikoopplysninger om badet generelt, dekket ikke disse den konkrete svikten i membranens oppbrett ved terskelen, som er en mer spesifikk og alvorlig feil enn det som var beskrevet. Saken viser at generelle opplysninger om alder og slitasje på våtrom ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger og selskap for ansvar dersom det senere avdekkes en konkret byggfeil som ikke var omtalt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig fra 2002 ble solgt for 7,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 30.10.23. Ved salget ble det opplyst om bad fra byggeår hvor det var registrert bomlyd og sprekker i enkelte gulvfliser, at tettesjikt hadde ukjent restlevetid og at det var defekter på enkelte elektriske komponenter på badet. Overflater vegger og gulv, ventilasjon, membran, tettesjikt og overgang til sluk ble vurdert til TG 2, mens bl.a. himling, fallforhold, sluk, og innredning ble gitt TG 1. Noen måneder etter salget oppdaget kjøper lekkasje fra badet, og etter nærmere undersøkelser ble det avdekket utilstrekkelig oppbrett på membran ved badets dørterskel. Kjøper anførte at det forelå en mangel ved boligen, og viste bl.a. til at kjøper på tross av enkelte risikoopplysninger kunne forvente at badet var konstruert på en måte som hadde tilfredsstillende lekkasjesikring. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste særlig til at badet var 21 år ved salget, og at det ble gitt negative opplysninger om badet. Kjøper måtte derfor være forberedt på behov for utbedringer, og den underliggende årsaken var av mindre betydning. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil