Manglende tilkobling til fjernvarme – uriktige felleskostnader? – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2025-246)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 155 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fjernvarme · felleskostnader · prisavslag · uriktige opplysninger · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1988 solgt for kr 4 155 000. I salgsprospektet var det opplyst at felleskostnadene på kr 5 427 per måned inkluderte energi/fyring, og at kjøper i tillegg måtte betale for fjernvarmeforbruk utover felleskostnadene. Etter overtakelsen viste det seg at boligen faktisk ikke var tilkoblet fjernvarme, og at fyring/energi likevel ikke var inkludert i felleskostnadene. Kjøper mente dette var uriktige og mangelfulle opplysninger som ikke var påregnelige. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt opplysninger om forholdene forut for salget. Nemnda kom til at den manglende tilkoblingen til fjernvarme utgjorde en mangel ved boligen, ettersom opplysningene som ble gitt ikke stemte med de faktiske forhold. Kjøper fikk delvis medhold, og prisavslaget ble utmålt konkret ut fra betydningen av avviket. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at det finnes opplysninger i salgsdokumentene dersom disse ikke stemmer med virkeligheten, og at kjøpere kan ha krav på prisavslag når faktiske forhold som fjernvarmetilknytning avviker fra det som er beskrevet i prospektet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig fra 1988 ble solgt for kr 4,155 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.10.22. I boligens salgsprospekt var det opplyst at felleskostnadene var kr 5 427 pr. mnd., og inkluderte bl.a. "Energi/fyring". Videre var det opplyst at øvrige kostnader ved boligen utover felleskostnadene bl.a. inkluderte "Kostnader for fjernvarmeforbruk". Etter overtakelsen oppdaget kjøper at fyring/energi ikke var inkludert i felleskostnadene, samt at boligen ikke var tilkoblet fjernvarme. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at selger ga uriktige og mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt opplysninger om de påberopte forholdene forut for salget. Nemnda kom til at manglende fjernvarme utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.