Lekkasje fra takvindu – TG 2 – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7 – forskriften § 2-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- takvindu · lekkasje · tilstandsrapport · TG 2 · påregnelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 2000 solgt for 3,8 millioner kroner, der tilstandsrapporten ga takvinduene tilstandsgrad 2 og opplyste at de var skråstilt med høy fuktbelastning. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til utettheter i tak eller fasade. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra et av takvinduene og mente forholdet var upåregnelig og at både selger og takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet bestred kravet og viste til at risikoopplysningene i tilstandsrapporten allerede varslet om høy fuktbelastning, slik at lekkasjen ikke kunne anses som upåregnelig eller tilbakeholdt informasjon. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser betydningen av å lese tilstandsrapporten nøye før kjøp, særlig punkter med tilstandsgrad 2 eller høyere, siden slike opplysninger kan innebære at man som kjøper må akseptere en viss risiko for fremtidige problemer på det aktuelle punktet. Dersom risikoen er tydelig beskrevet på forhånd, blir det vanskeligere å nå frem med krav senere selv om skaden faktisk inntreffer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 2000 ble solgt for kr 3,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.6.22. I tilstandsrapporten ble boligens takvinduer gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at takvinduene var skråstilt med høy fuktbelastning. Det ble ikke opplyst om arbeider på takvinduene etter opprinnelig byggeår. Selger svarte "Nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til utettheter i tak eller fasade. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra et av takvinduene, og anførte at forholdet var upåregnelig ut fra salgsdokumentene. Kjøper påberopte seg også at både selger og takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket har bestridt kravet, og har i hovedsak vist til at forholdet var påregnelig på bakgrunn av risikoopplysningene ved salget, og at det ikke var tilbakeholdt opplysninger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil