Avbestilt reise – reiseråd på bestillingstidspunktet – gyldig forsikring? (FinKN 2025-231)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- avbestilling · reiseråd · utenriksdepartementet · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reise til Libanon som ble avbestilt etter et israelsk luftangrep, kort tid før avreise. Selskapet avslo kravet fordi Utenriksdepartementet allerede på bestillingstidspunktet frarådet reiser til landet, og mente derfor at forsikringen ikke dekket avbestillingen. Kunden mente vilkårene ikke inneholdt noe slikt unntak, og pekte også på at selskapet hadde gitt misvisende råd om å vente med å avbestille. Han mente dessuten at det var forverrede forhold i landet, ikke frykt alene, som var årsaken til avbestillingen. Nemnda ga kunden medhold og la til grunn at vilkårene ikke kunne tolkes slik at forsikringen var uten dekning bare fordi reisen var bestilt etter at UD hadde frarådet innreise. Avgjørende var altså en streng tolkning av vilkårenes ordlyd, hvor uklarheter gikk ut over selskapet. Læringspunktet for forbrukere er at man bør lese avbestillingsvilkårene nøye, og at generelle unntak for reiseråd ikke nødvendigvis gjelder automatisk bare fordi UD hadde frarådet reisen allerede da bestillingen ble gjort. Det lønner seg også å be om skriftlig bekreftelse dersom man får muntlig informasjon fra selskapet om hvordan man bør forholde seg til en usikker reisesituasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte en reise til Libanon i mars 2024, med planlagt avreise 7.8.24. Den 30.7.24 avbestilte sikrede reisen fordi han etter et israelsk luftangrep ikke lenger vurderte det som trygt å gjennomføre reisen og krevde reisekostnadene erstattet av foretaket. Foretaket avslo kravet på bakgrunn av at forsikringen ikke omfattet reiser til land UD "fraråder innreise til på utreisetidspunktet", og fordi UD frarådet reiser til Libanon allerede da sikrede bestilte reisen. Sikrede anførte at forsikringen ikke hadde noen klausul som unntok avbestillingen, og til at foretaket uansett hadde gitt misvisende informasjon fordi det oppfordret ham til å avvente med avbestillingen til nærmere avreise. Sikrede mente også at det var forverrede forhold, og ikke frykt, som var årsaken til avbestillingen. Nemnda kom til at avbestillingen var omfattet av forsikringen, og viste blant annet til at vilkårene ikke kunne forstås slik at forsikringen ikke gjaldt når reisen var bestilt på et tidspunkt hvor innreise ble frarådet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.