Avbestilt reise – reiseråd på bestillingstidspunktet – gyldig forsikring?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- avbestilling · reiseråd · utenriksdepartementet · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reise til Libanon som ble avbestilt etter et israelsk luftangrep, kort tid før avreise. Selskapet avslo kravet fordi Utenriksdepartementet allerede på bestillingstidspunktet frarådet reiser til landet, og mente derfor at forsikringen ikke dekket avbestillingen. Kunden mente vilkårene ikke inneholdt noe slikt unntak, og pekte også på at selskapet hadde gitt misvisende råd om å vente med å avbestille. Han mente dessuten at det var forverrede forhold i landet, ikke frykt alene, som var årsaken til avbestillingen. Nemnda ga kunden medhold og la til grunn at vilkårene ikke kunne tolkes slik at forsikringen var uten dekning bare fordi reisen var bestilt etter at UD hadde frarådet innreise. Avgjørende var altså en streng tolkning av vilkårenes ordlyd, hvor uklarheter gikk ut over selskapet. Læringspunktet for forbrukere er at man bør lese avbestillingsvilkårene nøye, og at generelle unntak for reiseråd ikke nødvendigvis gjelder automatisk bare fordi UD hadde frarådet reisen allerede da bestillingen ble gjort. Det lønner seg også å be om skriftlig bekreftelse dersom man får muntlig informasjon fra selskapet om hvordan man bør forholde seg til en usikker reisesituasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte en reise til Libanon i mars 2024, med planlagt avreise 7.8.24. Den 30.7.24 avbestilte sikrede reisen fordi han etter et israelsk luftangrep ikke lenger vurderte det som trygt å gjennomføre reisen og krevde reisekostnadene erstattet av foretaket. Foretaket avslo kravet på bakgrunn av at forsikringen ikke omfattet reiser til land UD "fraråder innreise til på utreisetidspunktet", og fordi UD frarådet reiser til Libanon allerede da sikrede bestilte reisen. Sikrede anførte at forsikringen ikke hadde noen klausul som unntok avbestillingen, og til at foretaket uansett hadde gitt misvisende informasjon fordi det oppfordret ham til å avvente med avbestillingen til nærmere avreise. Sikrede mente også at det var forverrede forhold, og ikke frykt, som var årsaken til avbestillingen. Nemnda kom til at avbestillingen var omfattet av forsikringen, og viste blant annet til at vilkårene ikke kunne forstås slik at forsikringen ikke gjaldt når reisen var bestilt på et tidspunkt hvor innreise ble frarådet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise