Bom i flis ved 17 år gammelt bad (TG 2) – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 – forskriften § 2-2. (FinKN 2025-221)

Saken gjaldt salg av en leilighet i en eldre bygning, hvor badet var oppgitt å være fra 2006. Tilstandsrapporten påpekte avvik ved fall til sluk, og overflatene på badet fikk tilstandsgrad 2, altså et forhold kjøper ble gjort oppmerksom på. Om lag tre måneder etter overtakelse oppdaget kjøper bomlyd i flisene, og reklamerte til slutt flere måneder senere. Kjøper mente dette var en mangel som ga rett til erstatning, og anførte dessuten at selgers takstmann burde ha oppdaget forholdet ved befaring. Foretaket avslo kravet og pekte på at risikoen ved badets alder og tilstand allerede var opplyst i rapporten, samt at reklamasjonen uansett kom for sent. Nemnda ga foretaket medhold og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at når en tilstandsrapport allerede har flagget risiko for et rom som badet, kan kjøper ha vanskelig for å nå frem med krav senere dersom problemer viser seg å ha sammenheng med nettopp det som var påpekt. Den viser også betydningen av å reklamere raskt etter at en feil oppdages, siden forsinket reklamasjon kan svekke kjøpers stilling uavhengig av om det egentlig forelå en mangel.