Barneforsikring – menerstatning - meldefrist – fal. § 18-5 første ledd, avtl. § 36. (FinKN 2025-21)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5, avtl. § 36
- Stikkord
- menerstatning · meldefrist · cøliaki · identifikasjon · foreldre og barn
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en barneforsikring der det forsikrede barnet fikk påvist cøliaki i 2020, mens krav om menerstatning først ble fremsatt i 2024. Selskapet avslo kravet fordi det mente meldefristen var oversittet. Forsikringstakeren, barnets forelder, opplyste at selskapet tidligere hadde gitt informasjon om at cøliaki ikke var dekket, noe som kunne forklare den sene meldingen. Kjernespørsmålet for nemnda var når meldefristen etter forsikringsavtaleloven begynte å løpe. Fristen løper fra det tidspunktet den berettigede fikk kunnskap om forholdene som begrunnet kravet. Nemnda la til grunn at det var barnet selv, ikke foreldrene, som var den berettigede etter forsikringen, og at det ikke var grunnlag for å identifisere foreldrenes kunnskap med barnets. Siden barnet, som var ti år, ikke hadde tilstrekkelig kunnskap om forholdene som begrunnet kravet før det ble meldt, var kravet ikke fremsatt for sent. Forsikringstakeren fikk medhold på barnets vegne. Saken viser at det ved barneforsikringer er barnets egen kunnskap som er avgjørende for meldefristen, ikke foreldrenes, noe som kan gi lengre frister enn man skulle tro.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstaker tegnet barneforsikring på forsikrede (sønnen). I 2020 fikk forsikrede påvist cøliaki, men krevde utbetaling først i 2024. Forsikringstaker opplyste at foretaket hadde informert om at cøliaki ikke var dekket under forsikringen. Foretaket avslo kravet grunnet oversittet meldefrist. Spørsmål om foretaket kunne avslå kravet fordi det var meldt for sent. Nemnda presiserte at aktuelle sak gjaldt krav om menerstatning. Det fremgikk av fal. § 18-5 at utgangspunktet for meldefristen var det tidspunkt den berettigede fikk kunnskap om de forhold som begrunnet kravet. Den berettigede i saken var barnet (10 år) og nemnda bemerket at det ikke var grunnlag for å identifisere foreldrene med den berettigede. Forsikrede hadde ikke tilstrekkelig kunnskap om de forhold som begrunnet kravet, før kravet ble meldt. Krav om menerstatning var dermed ikke for sent fremsatt og forsikringstaker, på vegne av forsikrede, ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.