Frostskade– sikkerhetsforskrift om å holde bygningen "tilstrekkelig oppvarmet" – fal. § 4-8. (FinKN 2025-207)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- fal. § 4-8
- Stikkord
- frostskade · sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt vannskader på et overnattingssted som følge av frost. Fagkyndige vurderinger konkluderte med at skaden skyldtes frost, og strømdata viste at oppvarmingen i det aktuelle rommet lå på omkring 25 watt per kvadratmeter, uten at det var noen varmekilde til stede i rommet. Forsikringsselskapet avkortet erstatningen med 30 prosent under henvisning til sikkerhetsforskriften om at bygningen skal holdes tilstrekkelig oppvarmet. Sikrede mente han hadde videreført tidligere eiers oppvarmingsrutiner, hadde jevnlig tilsyn med rommet, og at temperaturene i området ikke var unormale i forkant av skaden. Han mente også at bygningen som helhet var tilstrekkelig oppvarmet, selv om ett rom ikke var det. Nemnda kom til at avkortningen var berettiget, og la vekt på at oppvarmingsnivået var vesentlig under det som må anses normalt, og at det ville vært enkelt for sikrede å sørge for tilstrekkelig varme i rommet. Saken viser at kravet til tilstrekkelig oppvarming gjelder alle deler av en bygning, og at eiere av bygg med rom som ikke er i daglig bruk bør sikre at også disse holder tilstrekkelig temperatur for å unngå avkortning ved frostskader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn krav om erstatning for vannskader på et overnattingssted. Det ble gjennomført flere fagkyndige vurderinger av skadeårsaken. Takstmennene konkluderte med at skaden var forårsaket av frost. Foretaket innhentet strømdata for perioden da skaden oppstod. Strømdata viste at sikrede hadde et strømforbruk på ca. 25 watt/m2. Videre fremkom det at det ikke var noen varmekilder i rommet hvor skaden oppstod. Foretaket avkortet erstatningen med 30 % grunnet brudd på sikkerhetsforskriften om at bygningen skal holdes "tilstrekkelig oppvarmet", jf. fal. § 4-8. Sikrede avviste imidlertid at foretaket kunne avkorte erstatningen, og viste til at han overtok overnattingsstedet for et år siden og at han hadde videreført tidligere eiers oppvarmingsrutiner. Videre hadde sikrede jevnlig tilsyn med rommet i tidsrommet før skaden oppstod, og ingen hadde reagert på at rommet var kaldt. Sikrede viste også til at temperaturene i området ikke var unormale i forkant av skaden. Sikrede antok at skaden oppstod fordi døren til rommet hvor skaden oppstod var lukket. Ifølge sikrede var "bygningen" som sådan tilstrekkelig oppvarmet. Nemnda kom til at foretaket kunne avkorte sikredes erstatning med 30 % som følge av brudd på sikkerhetsforskriften, og viste til at en oppvarming på 25 watt per kvadratmeter var vesentlig under normalnormen, og at det hadde vært enkelt for sikrede å sørge for tilstrekkelig varme.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.