Enebolig ombygget fra verksted i 2011 – fuktproblematikk pga. mangelfull ventilasjon – avvik fra TEK 10 – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- fuktskade · ventilasjon · tek10 · tilstandsrapport · risikoopplysning · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig på 38 kvadratmeter, ombygget fra verksted i 2011, som ble solgt for 4,25 millioner kroner i 2022. I tilstandsrapporten ble det gitt flere risikoopplysninger om ventilasjonssystemet, blant annet at badet kun hadde naturlig avtrekk og at boligen ellers hadde naturlig ventilasjon. Takstmannen mente likevel at ventilasjonen tilsynelatende fungerte, og selger opplyste ikke om noe avvik i egenerklæringen. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktig inneklima som følge av mangelfull ventilering, og hevdet at dette var upåregnelig fordi boligen ikke oppfylte kravene i daværende byggeforskrift knyttet til ombyggingen i 2011. Kjøper mente også at selger måtte ha kjent til problemet. Selskapet avslo kravet og viste til at fuktproblemet hadde direkte sammenheng med det som allerede var opplyst om ventilasjonen, at selger ikke var kjent med noe fuktproblem, og at kjøpers bruk av boligen trolig spilte inn. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at tydelige risikoopplysninger i tilstandsrapporten kan begrense kjøpers mulighet til å nå frem med mangelskrav, selv om et problem senere viser seg å være mer alvorlig enn antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på 38 kvm, ombygget fra verksted i 2011, ble solgt for kr 4,25 mill. i august 2022. Ved salget ble det opplyst at boligen holdt normal god standard på innredninger og overflater. Det ble imidlertid gitt flere risikoopplysninger om boligens ventilasjonssystem i tilstandsrapporten. Det ble bl.a. opplyst at badet kun hadde naturlig avtrekk ("lys" TG 2), om kullfilter på kjøkken/avtrekk ("lys" TG 2), samt at boligen ellers hadde naturlig ventilasjon med "tilluft via ventiler i vinduskarm" ("lys" TG 2). På den andre siden ga takstmann utrykk for at boligens ventilasjonssystem tilsynelatende fungerte, og selger opplyste heller ikke om noe annet i egenerklæringsskjemaet. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper at boligen hadde et fuktig inneklima som en følge av mangelfull ventilering. Kjøper anførte at ventilasjonsproblematikken var upåregnelig, da boligen ikke oppfylte kravene i TEK 10 som dagjeldende forskriftskrav i tråd med ombyggingen i 2011. Kjøper anførte videre at selger måtte ha vært kjent med problemet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at fuktproblemet kjøper opplevde hadde direkte årsakssammenheng med opplyst risiko. Videre ble det tilbakevist at selger var kjent med det fuktige inneklimaet og det ble vist til at bruken av boligen trolig spilte en sentral rolle. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil