Riss og sprekker i innvendige overflater – TG 2 og TG 0 og 1 – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- riss og sprekker · tilstandsrapport · TG 2 · mangel · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig oppført i 2016, solgt for 7,85 millioner kroner. I tilstandsrapporten var overflater på vegger gitt tilstandsgrad 2, med merknad om stedvise riss og sprekker i plateskjøter, mens himling var vurdert som tilstandsgrad 0 og 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen omfattende riss og sprekker i innvendige overflater, og mente omfanget var langt større enn det som var opplyst og utgjorde et avtalemessig avvik fra det kjøper kunne forvente av en relativt ny bolig. Selskapet mente boligen var i tråd med det som var opplyst, siden det var gitt konkrete risikoopplysninger om forholdet i tilstandsrapporten. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøperen medhold, men det var dissens knyttet til erstatningsspørsmålet. Saken illustrerer at generelle opplysninger om tilstandsgrad ikke nødvendigvis er tilstrekkelige til å frita selger og selskap for ansvar dersom det faktiske omfanget av skadene overstiger det som med rimelighet kunne forventes ut fra opplysningene som ble gitt før salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Enebolig oppført i 2016 ble solgt for kr 7,85 mill. ved kjøpekontrakt 4.5.23. I tilstandsrapportens punkt "Øvrige rom" ble overflater himling gitt "TG 0 og 1", mens overflater vegger ble gitt TG 2, med merknad om stedvis riss/sprekker i plateskjøter. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende riss og sprekker i innvendige overflater, og anførte at forholdene var upåregnelige. Kjøper viste bl.a. til at det var tale om en nyere bolig, og at omfanget utgjorde et avtalemessig avvik. Foretaket har bestridt kravet, og har i hovedsak vist til at det ble gitt konkrete risikoopplysninger om forholdet, og at eiendommen derfor var i tråd med forventbar stand. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens ved erstatningsspørsmålet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil