Lekkasje fra tak – opplyst om ufaglært arbeid – TG 2 – avvik ved terrassedør – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- taklekkasje · ufaglært arbeid · terrassedør · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1960, senere ombygget, for 6,1 millioner kroner. Selger hadde opplyst at taket var lagt ved dugnad og ufaglært arbeid, og tilstandsrapporten satte lys TG 2 på både taktekking og takkonstruksjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra taket, samt at en terrassedør ikke lot seg lukke eller låse skikkelig. Kjøper mente begge forhold var mangler fordi de var upåregnelige og at opplysningene fra selger var mangelfulle. Forsikringsforetaket avviste kravet med henvisning til risikoopplysningene som var gitt før salget. Nemnda delte seg i vurderingen av de to forholdene. Taklekkasjen ble ikke ansett som en mangel, trolig fordi opplysningen om ufaglært arbeid og TG 2 på taket ga kjøper grunn til å forvente svakheter der. Derimot fikk kjøper medhold når det gjaldt terrassedøren, som ble vurdert som et upåregnelig avvik kjøper ikke kunne forvente ut fra de opplysningene som forelå. Saken illustrerer at konkrete opplysninger i tilstandsrapport og fra selger kan begrense hvilke feil kjøper senere kan påberope som mangel, men at avvik utenfor det opplyste fortsatt kan gi rett til erstatning. For boligkjøpere viser saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye og vurdere hva TG-graderinger og selgers opplysninger faktisk dekker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1960, totalombygget i 1984, ble solgt for kr 6,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.10.23. I salgsprospektet sto det at boligen ble tilbygget med en dobbelgarasje i 2002-03, som i 2015 ble ombygget og innredet til leilighet i sokkeletasje. Det fremgikk videre at leiligheten i sokkeletasjen ble pusset opp. I tilstandsrapporten ble både taktekking og takkonstruksjon over innredet leilighet i sokkeletasje gitt "lys" TG 2. Selger opplyste at taket var lagt ved dugnad og ufaglært arbeid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra taket i boligens hybel lokalisert i sokkeletasjen. I samme periode oppdaget kjøper at den ene terrassedøren ikke lot seg lukke eller låse i festene. Kjøper anførte at forholdene utgjorde mangler, og viste til at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at selger ga mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene gitt i både tilstandsrapporten og egenerklæringen forut for salget. Nemnda kom til at taklekkasjen ikke utgjorde en mangel, men kjøper fikk medhold i at avvik ved terrassedør var upåregnelig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil