Lekkasje fra tak – opplyst om ufaglært arbeid – TG 2 – avvik ved terrassedør – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, og 4-12. (FinKN 2025-176)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- taklekkasje · ufaglært arbeid · terrassedør · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1960, senere ombygget, for 6,1 millioner kroner. Selger hadde opplyst at taket var lagt ved dugnad og ufaglært arbeid, og tilstandsrapporten satte lys TG 2 på både taktekking og takkonstruksjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra taket, samt at en terrassedør ikke lot seg lukke eller låse skikkelig. Kjøper mente begge forhold var mangler fordi de var upåregnelige og at opplysningene fra selger var mangelfulle. Forsikringsforetaket avviste kravet med henvisning til risikoopplysningene som var gitt før salget. Nemnda delte seg i vurderingen av de to forholdene. Taklekkasjen ble ikke ansett som en mangel, trolig fordi opplysningen om ufaglært arbeid og TG 2 på taket ga kjøper grunn til å forvente svakheter der. Derimot fikk kjøper medhold når det gjaldt terrassedøren, som ble vurdert som et upåregnelig avvik kjøper ikke kunne forvente ut fra de opplysningene som forelå. Saken illustrerer at konkrete opplysninger i tilstandsrapport og fra selger kan begrense hvilke feil kjøper senere kan påberope som mangel, men at avvik utenfor det opplyste fortsatt kan gi rett til erstatning. For boligkjøpere viser saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye og vurdere hva TG-graderinger og selgers opplysninger faktisk dekker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1960, totalombygget i 1984, ble solgt for kr 6,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.10.23. I salgsprospektet sto det at boligen ble tilbygget med en dobbelgarasje i 2002-03, som i 2015 ble ombygget og innredet til leilighet i sokkeletasje. Det fremgikk videre at leiligheten i sokkeletasjen ble pusset opp. I tilstandsrapporten ble både taktekking og takkonstruksjon over innredet leilighet i sokkeletasje gitt "lys" TG 2. Selger opplyste at taket var lagt ved dugnad og ufaglært arbeid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra taket i boligens hybel lokalisert i sokkeletasjen. I samme periode oppdaget kjøper at den ene terrassedøren ikke lot seg lukke eller låse i festene. Kjøper anførte at forholdene utgjorde mangler, og viste til at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at selger ga mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene gitt i både tilstandsrapporten og egenerklæringen forut for salget. Nemnda kom til at taklekkasjen ikke utgjorde en mangel, men kjøper fikk medhold i at avvik ved terrassedør var upåregnelig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.