Feil og mangler ved fellesareal og boenhet – utbygger konkurs – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fellesareal · prisavslag · utbygger konkurs · mangel · utmåling
Hva saken handlet om
En leilighet i et relativt nytt sameie ble solgt for 4,3 millioner kroner, med tillegg for andel fellesgjeld, og var i salgsprospektet beskrevet som lys og moderne med meget god standard. Etter overtakelsen viste det seg at det var omfattende feil både i selve leiligheten og i sameiets fellesarealer. Utbygger av boligene gikk konkurs, og sameiet måtte ta opp store lån for å utbedre feilene. Foretaket som hadde tegnet eierskifteforsikring for selger erkjente at det forelå en mangel, slik at selve ansvarsgrunnlaget ikke var omtvistet. Uenigheten dreide seg i stedet om hvor stort prisavslaget skulle være, altså utmålingen etter avhendingsloven. Kjøperen mente det var upåregnelig at både sameiet og kjøperen selv skulle bli belastet med så store kostnader kort tid etter overtakelsen. Nemnda ga kjøper medhold i kravet om prisavslag. Saken viser at selv om utbygger har gått konkurs og dermed ikke kan stilles til ansvar direkte, kan mangler ved fellesarealer likevel få betydning for prisavslag mot selger og dennes eierskifteforsikring. Den illustrerer også at tvister etter at ansvarsgrunnlaget er avklart, ofte handler om beløpets størrelse, og at dette kan bli krevende å beregne når kostnadene rammer et helt sameie.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En selveierleilighet i et sameie oppført i 2018 ble solgt for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.5.22. I tillegg til kjøpesummen overtok kjøper andel av sameiets fellesgjeld på kr 1 644. Boligen ble i salgsprospektet beskrevet som lys og moderne, med "meget god" standard, og de fleste bygningsdeler var vurdert til TG 0. Etter overtakelsen ble det oppdaget omfattende feil i sameiets bygningsmasse, både ved fellesarealet og i enkelte leiligheter. Utbygger av boligene gikk konkurs, og utbedring av feilene førte til at sameiet måtte ta opp betydelige lån. Kjøper anførte at det var upåregnelig at sameiet og kjøper selv skulle bli pålagt omfattende kostnader kort tid etter overtakelse. Foretaket var enig i at det forelå en mangel, men partene ble ikke enige om størrelsen på kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil