Avvik ved tomtegrense – plangrunnlag – feil ved røropplegg – TG 1 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- tomtegrense · byggegrense · røropplegg · tilstandsgrad 1 · delvis medhold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2003 som ble solgt for 6,9 millioner kroner i 2022. Boligen ble markedsført med en tomt på cirka 1,9 mål og fine terrasser rundt store deler av huset, men det var samtidig opplyst at tomtegrensene var noe unøyaktige og kunne avvike. Det fremgikk også at kommunen ikke hadde gitt brukstillatelse eller ferdigattest, og at det var mulig boligen var bygget større enn tillatt. Etter overtakelsen, da kjøper skulle bebygge tomten, oppdaget kjøper flere byggegrenser mot sjø og vann, at tomtegrensen ikke stemte og at deler av terrassen lå på naboens tomt. I tillegg ble det oppdaget avvik ved røropplegget i kjelleren. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at det var gitt klare risikoopplysninger om tomteforholdene. Nemnda kom til at forholdene knyttet til tomtegrense og byggegrenser var tilstrekkelig opplyst, men at avviket ved røranlegget, som hadde fått god tilstandsgrad, likevel utgjorde en mangel. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at gode risikoopplysninger om ett forhold ikke nødvendigvis dekker andre, uavhengige feil som oppdages i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2003 ble solgt for kr 6,9 mill. ved kjøpekontrakt signert den 24.11.22. Boligen ble markedsført med en tomt på ca. 1,9 mål, og med "flotte terrassearealer som stekker seg rundt store deler av boligen". Det var likevel opplyst om at "Tomten har mindre nøyaktige tomtegrenser så tomtestørrelse og grense kan avvike". Videre sto det i både salgsprospektet, tilstandsrapporten og selgers egenerklæring at kommunen ikke hadde utstedt brukstillatelse eller ferdigattest. I tilstandsrapporten sto det at "det er mulig det er bygget større enn tillatt". Etter overtakelse skulle kjøper bebygge eiendommen, og oppdaget da at eiendommen hadde flere begrensninger, herunder byggegrenser mot sjø, vann og dammer. Videre oppdaget kjøper at tomtegrensen ikke stemte, og at deler av boligens terrasse befant seg på naboens tomt. Til slutt oppdaget kjøper avvik på røropplegget i boligens kjeller. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt klare risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at avvik ved røranlegget utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil