Råteskadet tak – TG 1 og TG 2 – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, og 4-12 – fal. § 21-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 19 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, fal. § 21-2
- Stikkord
- råteskade · tak · tilstandsgrad · prisavslag · utmåling
Hva saken handlet om
En enebolig ble solgt for 19 millioner kroner, markedsført som en eksklusiv og sjelden mulighet. I tilstandsrapporten var takkonstruksjon samt taktekking og beslag satt til beste tilstandsgrad, mens loftet fikk noe svakere karakter fordi det var vanskelig å inspisere. Etter overtakelsen ble det oppdaget råteskader i undertak og taktro. Kjøper mente dette var upåregnelig sett i lys av opplysningene som var gitt, og krevde prisavslag. Selskapet avslo kravet og viste til at deler av takkonstruksjonen var vurdert med noe svakere tilstandsgrad, og at det var anbefalt ytterligere undersøkelser som kjøper burde ha fulgt opp. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold, men det var dissens om hvordan erstatningen skulle beregnes. Saken viser at gode tilstandsgrader på sentrale bygningsdeler skaper en forventning hos kjøper som selger og selskap må stå ved dersom det senere viser seg at forholdene var vesentlig dårligere enn beskrevet. Samtidig kan anbefalinger om videre undersøkelser ha betydning for hvor mye kjøper kunne forvente å avdekke selv, noe som her likevel ikke var nok til å frita selskapet for ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1946, med tilbygg fra 1953 og 2007, ble solgt for kr 19 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.6.22. Boligen ble markedsført som en "Sjelden mulighet" og som "eksklusiv". I tilstandsrapporten var både takkonstruksjon og taktekking og beslag gitt TG 1. Boligens loft ble gitt TG 2 som følge av at loftet vanskelig lot seg inspisere. Det fremgikk av egenerklæringen at det var lagt nytt tak i år 2000, og tak på tilbygg i 2007. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råteskader i undertak og taktro. Kjøper reklamerte og anførte bl.a. at forholdet var upåregnelig på bakgrunn av opplysningene som ble gitt ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at deler av takkonstruksjonen ble vurdert til TG 2, og at det ble anbefalt ytterligere undersøkelser. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens ved erstatningsspørsmålet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil