Manglende isolasjon – næringskjøp "som den er" – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 første ledd andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- isolasjon · dødsbo · tilstandsrapport · vesentlig avvik · boligens alder
Hva saken handlet om
En gammel tomannsbolig fra 1921 ble solgt som den er, som et dødsbo, for kr 2,7 millioner. Tilstandsrapporten ga både taktekking og takkonstruksjon TG 2, og opplyste at det var tett med isolasjon mot yttervegger samt at det var sort isolasjon som burde sjekkes nærmere, i tillegg til at undertaket nærmet seg utskiftning. Etter overtakelsen oppdaget kjøper manglende isolasjon i takkonstruksjonen mot vest, og mente dette var et vesentlig avvik, eventuelt at selger hadde gitt uriktige opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til risikoopplysningene som allerede fremgikk av tilstandsrapporten samt boligens høye alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre boliger solgt som den er, må kjøper akseptere en høyere risiko for tekniske svakheter, særlig når det allerede er gitt konkrete advarsler i tilstandsrapporten om nettopp det aktuelle området. For forbrukere er lærdommen at tydelige risikoopplysninger i tilstandsrapporten reduserer muligheten for å nå frem med mangelskrav i etterkant, og at boligens alder er et relevant moment i vurderingen av hva som er påregnelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hel tomannsbolig fra 1921 ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill. i desember 2022. I salgsprospektet ble det opplyst at boligen ble solgt som et dødsbo. Videre i tilstandsrapporten ble både taktekking og takkonstruksjon/loft gitt TG 2. I tillegg ble det opplyst at det var "noe tett med isolasjon ned mot yttervegger og sort isolasjon som bør sjekkes nærmere" og at tidspunkt for utskiftning av undertak nærmet seg. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var manglende isolasjon i boligens takkonstruksjon/skråtak mot vest. Kjøper anførte at forholdet gjorde at boligen hadde et vesentlig avvik, og at selger i alle tilfeller hadde gitt uriktige opplysninger før salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene gitt i tilstandsrapporten og boligens alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil