Råteskadet krypkjeller – TG 1 – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14 – forskriften § 2-14. (FinKN 2025-135)

Saken gjaldt en enebolig fra 1967 der krypkjelleren var gitt beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten, og selger hadde opplyst at tidligere fuktproblemer var utbedret av fagfolk. Etter overtakelsen viste det seg at det var råteskader på bunnsvill og gulvbjelker. Forsikringsselskapet erkjente at det forelå en mangel etter avhendingsloven, slik at hovedspørsmålet for nemnda ikke var om det forelå ansvar, men hvor stort prisavslaget skulle være og om kjøper også hadde krav på erstatning utover dette. Kjøper fikk delvis medhold, noe som betyr at nemnda satte utbedringskostnadene lavere enn det kjøper hadde krevd, men høyere enn det selskapet i utgangspunktet hadde tilbudt. Saken illustrerer at selv når ansvar er avklart, kan omfanget av utbedringen og hvilke kostnader som skal dekkes være gjenstand for tvist. For vanlige boligkjøpere viser saken at en god tilstandsgrad i rapporten ikke nødvendigvis fanger opp skjulte skader, og at dokumentasjon av tidligere utbedringer bør etterspørres og vurderes kritisk. Den viser også at et prisavslag skal reflektere de faktiske og nødvendige kostnadene for å bringe boligen i den stand kjøper hadde grunn til å forvente, verken mer eller mindre, og at dette ofte krever en konkret bevisvurdering av begge parters fremlagte kostnadsoverslag.