51 år gammel bolig – fukt i krypkjeller – avvik ved drenering – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- fukt · krypkjeller · drenering · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1971 ble solgt for 3,3 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga flere bygningsdeler tilstandsgrad 2, mens terrengforhold fikk beste karakter. Selger opplyste i egenerklæringen at deler av dreneringen var skiftet av fagfolk. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mye vann i krypkjelleren og reklamerte. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at selger hadde holdt tilbake opplysninger om en inspeksjonsluke og om mangler ved dreneringen. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente tilstanden på dreneringen ikke avvek fra det kjøper kunne forvente ut fra tilstandsrapporten, og at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger som hadde påvirket avtalen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at når tilstandsrapporten allerede har markert avvik med tilstandsgrad 2, må kjøper regne med en viss risiko for fuktproblemer i eldre boliger med krypkjeller. For kjøpere understreker saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten grundig og eventuelt undersøke drenering og krypkjeller nærmere før kjøp, særlig i eldre boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1971 ble solgt for kr 3,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 5.7.22. I tilstandsrapporten ble flere bygningsdeler vurdert til "mørk" TG 2, mens terrengforhold ble vurdert til TG 1. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at deler av dreneringen var skiftet av faglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en mengde vann i krypkjelleren og reklamerte over forholdet. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, i tillegg til at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om en inspeksjonsluke til krypkjelleren, og om mangler ved dreneringen. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at tilstanden på dreneringen ikke utgjorde et avvik fra hva kjøper kunne forvente, og at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger som hadde virket inn på avtalen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil