Avvik ved bad/manglende membran – TG 2 – avløpsrør – garasje – avhl. §§ 3-2 og 4-12.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1979 for 5,2 millioner kroner. Tilstandsrapporten opplyste at badet var bygget etter forskriftskrav i perioden 1997 til 2010, men uten dokumentasjon, og flere bygningsdeler på badet fikk tilstandsgrad 2, blant annet membran og vannledninger. Selger opplyste at badet var delvis oppusset av ufaglærte, med membran fra 2004. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at membranen faktisk manglet, at avløpsrørene var underdimensjonerte, og at det var fuktproblemer i garasjen under terrassen. Selskapet avviste kravet og viste til at det var gitt risikoopplysninger om forholdene. Nemnda kom likevel til at manglende membran og de underdimensjonerte avløpsrørene utgjorde mangler, fordi de reelle forholdene gikk lenger enn det som var opplyst, og ga kjøper delvis medhold. Fuktproblemene i garasjen ble ikke ansett som mangel i samme grad. Saken viser at generelle risikoopplysninger om tilstand ikke nødvendigvis dekker konkrete, mer alvorlige avvik som viser seg etter overtakelse. For kjøpere er lærdommen at det kan lønne seg å undersøke nærmere når opplysningene er upresise eller udokumenterte, særlig på våtrom og tekniske installasjoner.