Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – arealavvik/rettsmangel – lyd- og brannisolering – manglende bæring – dødsbo – avvisning.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1320Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
9 000 000 kr
Stikkord
arealavvik · rettsmangel · brannisolering · dødsbo · avvisning · seksjonering

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en del av en tomannsbolig fra 1938, solgt som dødsbo og oppussingsobjekt for 9 millioner kroner. Tilstandsrapporten påpekte avvik fra godkjente tegninger, blant annet manglende rømningsvei og et hobbyrom som ikke var godkjent for varig opphold. Etter overtakelse reklamerte kjøper over at deler av kjelleren ikke tilhørte seksjonen som forutsatt, samt avvik ved brann- og lydskille og manglende bæring i etasjeskilleret mot naboseksjonen. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet og var blant annet uenig i hvilke forskriftskrav som skulle legges til grunn for en bygning fra 1938. Nemnda vurderte at saken reiste så kompliserte bevis- og tolkningsspørsmål at den ikke egnet seg for skriftlig behandling, og avviste saken uten å ta stilling til realiteten. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der faktum er sammensatt og krever mer omfattende bevisføring enn det skriftlig saksbehandling gir rom for. For partene i slike saker betyr det at de eventuelt må søke løsning i det ordinære domstolsapparatet dersom de ønsker en realitetsavgjørelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En del av en tomannsbolig fra 1938 ble solgt for kr 9 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.5.23. Boligen ble markedsført som et oppussingsobjekt og ble solgt som et dødsbo. I tilstandsrapporten ble det påpekt at det var avvik fra godkjente tegninger, bl.a. ved at det manglet rømningsvei og at et «hobbyrom» ikke var godkjent for varig opphold. Bygningsdeler som overflater, etasjeskiller, rom under terreng og krypkjeller fikk hhv. lys TG 2, mørk TG 2 og TG 3. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at deler av kjelleren ikke tilhørte seksjonen som antatt, avvik ved brann- og lydskille og manglende bæring i etasjeskillet mot naboseksjonen. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige og at det ble gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og var bl.a. uenig med kjøper i hvilke forskriftskrav som skulle legges til grunn. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.

Kilde

Flere saker om samme tema