Flere forhold – fuktskader – borebiller – takstansvar? – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-1315)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskader · borebiller · takstmannsansvar · risikoopplysninger · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre enebolig, solgt «som den er» for 3,2 millioner kroner. Selgers egenerklæring inneholdt opplysninger om tidligere funn av borebiller som var utbedret, samt at selger hadde opplevd fuktinntrenging i kjelleren ved store nedbørsmengder. Flere år etter overtakelsen reklamerte kjøper over nye funn av borebiller i bærende konstruksjoner og fukt i krypkjelleren. Kjøper mente boligen hadde en vesentlig mangel, og anførte i tillegg at selgers takstmann hadde vært grovt uaktsom ved ikke å oppdage forholdene under befaringen. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at det var gitt tydelige risikoopplysninger om nettopp disse forholdene før avtaleinngåelsen. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga forsikringsselskapet medhold, men det var dissens i nemnda. Saken viser at tydelige risikoopplysninger i egenerklæringen kan være avgjørende for at kjøper ikke når frem med et mangelskrav, selv om problemene senere viser seg å være mer omfattende enn først antatt. Dissensen viser samtidig at slike vurderinger kan være vanskelige, og at det kan være rom for ulike oppfatninger av hvor grensen går mellom informerte og upåregnelige forhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig ble solgt «som den er» for kr 3,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.8.20. I salgsprospektet var det opplyst at «Boligen er opprinnelig et eldre hus m/delvis tømmer med ukjent byggeår, men er i 1985 utvidet og renovert til omtrent dobbelt så stort hus». Punktene «Grunn og fundamenter», «Drenering» og «Etasjeskiller» ble gitt TG 2. I selgers egenerklæring var det gitt opplysninger om tidligere funn av borebiller som nå var utbedret. I tillegg fremkom det at selger opplevde fuktinntrenging i kjelleren ved store nedbørsmengder. Flere år etter overtakelse reklamerte kjøper over flere forhold, herunder funn av borebiller i bærende konstruksjoner og fukt i krypkjeller. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. I tillegg hadde selgers takstmann vært grovt uaktsom da han ikke oppdaget forholdene ved sin befaring. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at det var gitt tydelige risikoopplysninger om forholdene før avtaleinngåelsen. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.