Flere forhold – avvik ved bad, tilbygg, skadedyr, mv. – (tidl.) avhl. § 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-1314)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 220 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- vesentlig mangel · bad · tilbygg · skadedyr · drenering · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1976, solgt «som den er» for 3,22 millioner kroner. Boligen var markedsført som «velholdt», men tilstandsrapporten inneholdt risikoopplysninger om drenering og fuktskader. I egenerklæringen opplyste selger at det var utført arbeid på badet i år 2000, med nye plater og gulv. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet avvik ved bad og tilbygg, og hevdet at boligen hadde en vesentlig mangel fordi utbedringskostnadene oversteg 20 prosent av kjøpesummen. Selskapet avviste kravet og mente forholdene var påregnelige gitt risikoopplysningene som var gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold. Vurderingen av vesentlighet ved «som den er»-salg beror på en helhetsvurdering hvor både opplysninger gitt før salget og boligens alder og markedsføring spiller inn. Saken viser at høye utbedringskostnader alene ikke automatisk medfører at det foreligger en mangel, dersom forholdene var påregnelige ut fra boligens alder og de opplysningene som ble gitt. For kjøpere er lærdommen å vurdere risikoopplysninger opp mot boligens alder og generelle standard.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1976 ble solgt «som den er» for kr 3,22 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.8.20. Boligen ble markedsført som en «velholdt enebolig». I tilstandsrapporten var det likevel gitt flere risikoopplysninger om bl.a. boligens drenering og fuktskader. I selgers egenerklæringsskjema var det opplyst at det var utført arbeid på boligens bad i år 2000, som besto av «Satt opp baderomsplater på vegger og skiftet gulv». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, bl.a. avvik ved bad og tilbygg. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel, og viste til at utbedringskostnadene utgjorde over 20 % av kjøpesummen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at forholdene var påregnelige sett hen til risikoopplysningene gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.