Boligkjøperforsikring – råteskadet takkonstruksjon – sannsynlig med mangelsansvar? (FinKN 2025-1311)
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · råteskade · takkonstruksjon · tilstandsrapport · mangelsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 1959 høsten 2023. Boligen ble markedsført som en fin enebolig med alt på ett plan, og det var opplyst om betydelig oppussing de siste årene, samt nyere beslag, takrenner og taktekking. Tilstandsrapporten ga taktekking, takkonstruksjon og loft lys tilstandsgrad 2, som normalt indikerer mindre avvik. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved takkonstruksjonen som ga grunn til å tro at forholdet var mer alvorlig enn det som fremgikk av rapporten. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo å bistå kjøperen fordi det mente det ikke var sannsynlig at et krav mot selger ville føre frem. Nemnda var uenig i denne vurderingen og kom til at det var tilstrekkelig sannsynlig med mangelsansvar til at kjøper hadde krav på bistand under forsikringen. Saken viser at boligkjøpere som opplever avvik som ikke stemmer med opplysningene i salgsprospekt eller tilstandsrapport, kan ha krav på juridisk bistand selv om forsikringsselskapet i utgangspunktet vurderer saken som utsiktsløs, og at nemnda kan overprøve slike vurderinger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøpet av en enebolig høsten 2023. Boligen var oppført i 1959, og ble markedsført som en «Fin enebolig med alt på et plan». Videre var det opplyst i salgsprospektet at boligen var «betydelig påkostet de siste år med nye overflater og nytt kjøkken for å nevne noe», og det ble bl.a. opplyst om «nyere» beslag, takrenner og taktekking. Det fremgikk av selgers egenerklæring at det var utført arbeid på boligen, noe ved egeninnsats. I tilstandsrapporten ble taktekking, takkonstruksjon og loft gitt lys TG 2. Etter overtakelsen oppdaget sikrede avvik ved takkonstruksjonen. Foretaket avslo bistand under boligkjøperforsikringen, og anførte at det ikke var sannsynlig å nå frem med et mangelskrav. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.