Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Boligkjøperforsikring – sannsynlig med mangelsansvar? – selvdømmeklausul? .

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1310Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Eierskifteforsikring
Stikkord
boligkjøperforsikring · reguleringsplan · kloakk · opplysningsplikt · mangelsansvar

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 1945, beskrevet som et rehabiliteringsobjekt. Det var kjent ved salget at det måtte påregnes utbedringer, blant annet fordi kommunen hadde bedt om utbedring av kloakkanlegget. I egenerklæringen hadde selger imidlertid svart nei på spørsmål om kjennskap til offentlige vedtak som kunne påvirke bruken av eiendommen. Etter overtakelsen ble kjøper kjent med at det forelå et kommunalt pålegg om ferdigstillelse av avløpsanlegget med frist. Forsikringsselskapet bisto først med reklamasjon mot selger, men avslo senere videre bistand fordi det ikke ble ansett sannsynlig at et mangelskrav ville føre frem. Kjøper krevde da erstatning direkte fra forsikringsselskapet. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold, og fant at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at selgers manglende opplysning om pålegget faktisk ville utgjøre en mangel etter avhendingsloven, sett i sammenheng med det som allerede var opplyst om behovet for utbedringer. Saken viser at boligkjøperforsikring kun dekker bistand og erstatning dersom det er sannsynlig at et krav mot selger vil vinne frem, og at forhold som allerede delvis er varslet kan svekke et slikt krav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en enebolig i 2022. Eneboligen er oppført i 1945 og ble beskrevet ved salget som et «rehabiliteringsobjekt med småbrukspreg». Det var videre opplyst at det måtte påregnes kostnader til utbedringer, bl.a. på grunn av at beboerne hadde fått beskjed av kommunen om å utbedre kloakkanlegget. I selgers egenerklæring var det krysset av for «Nei» på spørsmål om selger kjente til forslag eller vedtatte reguleringsplaner, andre planer, nabovarsel eller offentlige vedtak som kunne medføre endringer i bruken av eiendommen eller dens omgivelser. Etter overtakelse ble sikrede oppmerksom på at det var gitt pålegg av kommunen på ferdigstillelse av avløpsanlegget med utløpsfrist. Foretaket bisto først sikrede med å reklamere overfor selger, men avslo deretter videre bistand under boligkjøperforsikringen og anførte at det ikke var sannsynlig at mangelskravet ville føre frem. Sikrede fremsatte krav om erstatning mot foretaket. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema