Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Motorstopp – utgifter til mat og opphold – krav til dokumentasjon.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1301Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Reiseforsikring
Beløp i tvisten
2 200 kr
Stikkord
motorstopp · dokumentasjonskrav · bobil · utgifter til mat · veihjelp

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en sikret som fikk motorstopp på bobilen sin i Tsjekkia og måtte vente i om lag 60 timer på reparasjon. Han krevde erstatning for utgifter til mat og opphold i denne perioden. Forsikringsselskapet opplyste at slike utgifter kunne dekkes, men at det forutsatte dokumentasjon i form av kvitteringer. Selskapet erstattet kr 2 200 for uforutsette kostnader ved hjemreisen, men avslo å dekke mer siden sikrede ikke hadde noen dokumentasjon på utgiftene sine. Sikrede mente det var usannsynlig at to voksne ikke skulle hatt matutgifter over en så lang periode, og pekte på at selskapet ikke hadde informert ham om at han måtte ta vare på kvitteringer. Nemndas flertall kom likevel til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, siden han ikke hadde dokumentert de faktiske utgiftene utover det som allerede var erstattet. Saken viser at forbrukere bør ta vare på kvitteringer for utgifter som oppstår ved forsinkelser eller skader på reise, selv om det kan virke opplagt at slike kostnader har påløpt. Uten dokumentasjon kan det bli vanskelig å få dekket mer enn det forsikringsselskapet allerede har utbetalt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes bobil fikk motorstopp i Tsjekkia, og sikrede mottok veihjelp under forsikringen. Sikrede og hans ektefelle måtte bli i Tsjekkia i ca. 60 timer for å håndtere skaden. Sikrede rettet krav om erstatning for opphold og mat i denne perioden. Foretaket opplyste at det kunne dekke slike utgifter, men at dette forutsatte at sikrede kunne dokumentere utgiftene. Foretaket erstattet likevel kr 2 200 for uforutsette kostnader ved hjemreisen. Sikrede hadde ingen dokumentasjon og viste til at foretaket ikke hadde opplyst om at han måtte ta vare på kvitteringer o.l. Sikrede viste til at det var helt usannsynlig at to voksene ikke skulle ha hatt noen utgifter til mat i en så lang periode. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at sikrede ikke hadde dokumentert utgifter til mat og opphold utover det foretaket hadde erstattet.

Kilde

Flere saker om samme tema