Gasseksplosjon – deltakelse i forbrytelse – vilkårstolkning – avkortning – fal. §§ 13-6, 13-9 og 13-13- avvist. (FinKN 2025-1299)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-6, FAL § 13-9, FAL § 13-13
- Stikkord
- gasseksplosjon · forbrytelse · avkortning · bevisspørsmål · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en ung mann som ble alvorlig skadet i en gasseksplosjon mens han og to venner lekte med gass på arbeidsgivers verksted etter arbeidstid. Forsikringsselskapet avslo kravet under barne- og ungdomsforsikringen med henvisning til vilkårenes unntak for frivillig deltakelse i forbrytelse. Selskapet anførte subsidiært at det uansett var grunnlag for avkortning. Politiet hadde etterforsket hendelsen, men henla saken på bevisets stilling. Nemnda kom til at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for den rent skriftlige behandlingen nemnda har, blant annet fordi det var uenighet om de faktiske omstendighetene rundt hendelsen og hvordan gassen ble håndtert. Nemnda tok likevel stilling til ett punkt, og var enig med sekretariatet i at forsikrede ikke hadde brutt sin opplysningsplikt etter loven. Saken ble etter dette avvist fra videre behandling i nemnda. For forbrukere illustrerer saken at nemnda ikke kan avgjøre tvister der de faktiske forholdene er uklare eller omstridte og krever bevisføring utover skriftlige dokumenter, slik at slike saker i stedet må bringes inn for domstolene dersom partene ikke blir enige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble hardt skadet i en gasseksplosjon. Ulykken skjedde da han og to venner oppholdt seg på arbeidsgivers verksted etter arbeidstiden og lekte med gass. Politiet var på stedet etter ulykken, men henla etter hvert saken på bevisets stilling. Foretaket avslo krav under barne- og ungdomsforsikring, under henvisning til vilkårenes unntak for «frivillig deltakelse i forbrytelse». Subsidiært påberopte det seg avkortning. Saken reiste bl.a. spørsmål om unntaksbestemmelsen kom til anvendelse, herunder tolkningen av begrepet «forbrytelse». Nemnda bemerket at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for nemndas rent skriftlige saksbehandling. Nemnda sluttet seg videre til sekretariatets konklusjon om at plikten etter fal. § 13-13 ikke var overtrådt. Nemnda avviste saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.