Flere forhold – eldre fritidsbolig – dødsbo/offentlig skifte – uriktige opplysninger om vanntilførsel – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7, og 3-8. (FinKN 2025-1294)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 713 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- vanntilførsel · dødsbo · uriktige opplysninger · reklamasjonsfrist · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre fritidsbolig fra et dødsbo, solgt av en bostyrer uten kjennskap til eiendommen. I salgsdokumentene sto det at boligen hadde offentlig vann, men det viste seg at kommunen hadde stengt vanntilførselen noen år tidligere. Kjøper mente det forelå flere mangler, blant annet knyttet til manglende vann, feil ved anneks og at tilstandsrapporten ikke fulgte forskriften. Foretaket erkjente ansvar for den manglende vanntilførselen og betalte et prisavslag på 100 000 kroner, men avviste de øvrige kravene med henvisning til at det var reklamert for sent og at det uansett ikke forelå mangel. Nemnda ga foretaket medhold på de resterende punktene. Saken viser at selv om enkelte forhold kan gi grunnlag for prisavslag, må øvrige krav vurderes separat, og at forsinket reklamasjon kan avskjære krav. Den illustrerer også at kjøpere av eiendommer fra dødsbo må være oppmerksomme på at selger ofte har begrenset kunnskap om eiendommens historikk, noe som kan påvirke hvilke opplysninger som kan legges til grunn ved risikovurderingen. Det er viktig å undersøke tekniske installasjoner som vanntilførsel grundig før overtakelse, og å reklamere raskt når feil oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1960, med tilhørende anneks, ble solgt for kr 4,713 mill. høsten 2023. Fritidsboligen var en del av et dødsbo, og ble solgt under offentlig skifte av en bostyrer som ikke hadde kjennskap til eiendommen. I salgsdokumentene sto det at fritidsboligen hadde enkel standard og behov for omfattende oppussing/restaurering, og at annekset av ukjent alder ikke var tilstandsvurdert. Det sto også at fritidsboligen hadde offentlig vann, men ikke offentlig avløp, og at det forelå varsel om pålegg om tilknytning til offentlig spillvannsledning. Under visningen skal kjøper ha sett at vannledningen lå over bakken uten frostsikring. Kjøper antok derfor at fritidsboligen hadde sommervann. Da kjøper tok fritidsboligen i bruk sommeren 2024, oppdaget kjøper en rekke feil og mangler, herunder at det ikke stemte at det var vann inn til fritidsboligen. Kommunen hadde stengt av vanntilførselen noen år tidligere. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at selger, takstmannen og megleren ga mangelfulle og uriktige opplysninger, at tilstandsrapporten ikke var i tråd med forskriften, og at fritidsboligen ikke var i tråd med hverken avtalt eller forventbar stand. Foretaket erkjente mangelsansvar for manglende vanntilførsel. For øvrige forhold anførte foretaket at det ble reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Foretaket utbetalte et prisavslag på kr 100 000 for vanntilførsel, men kjøper opprettholdt sitt resterende krav. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.