Defekt varmepumpe – TG1 – oppstått etter overtakelsen? – avhl. §§§ 2-4, 3-1, 3-2 og 4-12.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 6 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- varmepumpe · TG1 · skjult feil · risikoovergang · teknisk anlegg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig markedsført som «meget pen» med passivhusstandard, der varmesentral og vannbåren varme var gitt beste tilstandsgrad, TG 1, i tilstandsrapporten. Noen måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper at varmeanlegget ikke fungerte. Skadetaksten viste at en sentral del av anlegget var defekt, og at denne delen var utgått i produksjon slik at den ikke kunne erstattes direkte. Kjøper mente forholdet utgjorde en mangel sett i lys av den gode tilstandsgraden som var angitt, mens foretaket avslo kravet med henvisning til at feilen hadde oppstått etter risikoovergangen, altså etter overtakelsen. Nemnda kom til at det likevel forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at en høy tilstandsgrad som TG 1 skaper en forventning hos kjøper om at det aktuelle anlegget fungerer som det skal, og at selger og selskapet kan bli ansvarlig dersom det viser seg at utstyret har vært defekt eller sviktet kort tid etter overtakelse. For kjøpere er det nyttig å vite at gode tilstandsgrader på tekniske installasjoner tillegges vekt ved mangelsvurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2012 ble solgt for kr 6,75 mill., og overtatt den 15.4.24. Boligen ble markedsført som «meget pen» og med «passivhus standard». Punktene «varmesentral» og «vannbåren varme» fikk TG 1 i tilstandsrapporten. Kjøper oppdaget i oktober 2024 at varmeanlegget ikke fungerte. Skadetaksten viste at deler av anlegget var defekt, og at delen som var defekt var utgått og dermed ikke kunne erstattes. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en mangel som følge av tilstandsgraden, og at det ikke var opplyst om feil ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav med henvisning til at skaden hadde oppstått etter risikoens overgang. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil