Flere forhold – 53 år gammel bolig – el-anlegg, drenering, museskader, vond lukt, mv. – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 610 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- risikoopplysninger · el-anlegg · drenering · museskader · vond lukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1970 for 3,61 millioner kroner. Boligen ble solgt med opplysninger om ukjente grunnforhold og drenering, samt tilstandsgrad 2 for flere bygningsdeler grunnet alder. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere problemer, blant annet dreneringssvikt, museskader, vond lukt og avvik ved el-anlegget. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at selger ikke hadde gitt tilstrekkelige opplysninger. Selskapet avviste kravet og viste til boligens alder og de opplysningene som var gitt. Nemnda vurderte hvert enkelt forhold for seg og kom til at feil ved el-anlegg, kjøkken og pipehatt utgjorde mangler etter avhendingsloven, mens de øvrige forholdene ikke ga grunnlag for medhold. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken illustrerer at ikke alle avvik i en gammel bolig automatisk gir rett til erstatning, selv om noe er upåregnelig for kjøper. Det avgjørende er en konkret vurdering av hvert forhold opp mot hva som er opplyst, boligens alder og standard, samt hva en kjøper må kunne forvente. For forbrukere viser saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten grundig og forstå hva TG 2 og TG 3 faktisk innebærer, samtidig som selgere bør være bevisste på å gi presise og fullstendige opplysninger om kjente svakheter ved boligen, særlig tekniske installasjoner som el-anlegg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1970 ble solgt for kr 3,61 mill. i november 2023. Boligen ble markedsført som en innholdsrik enebolig med «slitasje som forventet» etter byggeåret. I tilstandsrapporten ble det innledningsvis opplyst at boligen hadde «ukjente grunnforhold og drenering/fuktsikring». Grunn/fundamenter og drenering ble vurdert til TG 2 pga. alder og manglende kontroll. Videre ble yttervegger vurdert til TG 2 med opplysninger om bl.a. manglende musesikring, skader og råte. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder dreneringssvikt, museskader, vond lukt, avvik ved el-anlegg, osv. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til boligens alder og opplysningene ved salget. Nemnda kom til at feil ved el-anlegg, kjøkken og pipehatt utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil