Flere forhold – feil ved bad/VVS – forhøyning på laminatgulv – TG 2 – passivitet? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19 – forskriften § 2-4. (FinKN 2025-1286)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-19
- Stikkord
- bad · vvs · tilstandsrapport · passivitet · reklamasjon · tg2
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2007 der kjøper etter overtakelsen oppdaget flere forhold, blant annet avvik ved bad, en forhøyning i laminatgulv på kjøkken, og feil ved varmtvannsbereder og fordelerskap. Tilstandsrapporten hadde gitt flere av disse bygningsdelene TG 2, og opplyste at fordelerskap ikke var besiktiget og at plasseringen av varmtvannsberederen ikke var tilfredsstillende. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at selger og takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet avviste kravet, blant annet fordi det mente kjøpers krav var tapt på grunn av passivitet, i tillegg til at det uansett ikke forelå grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom, under dissens, til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at tidsforløpet fra kjøper oppdager et forhold til kravet fremmes kan få betydning for utfallet, og at opplysninger i tilstandsrapporten om usikkerhet rundt enkelte installasjoner kan redusere selgers ansvar. For kjøpere er lærdommen at man bør reklamere uten unødig opphold når man oppdager mulige avvik etter overtakelse, og at forbehold i tilstandsrapporten om manglende besiktigelse av enkelte installasjoner er noe man bør være oppmerksom på ved kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 2007 ble solgt for kr 1,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.3.22. I tilstandsrapporten var det innledningsvis nevnt at leiligheten fremsto med en del bruksslitasje, og at det burde påregnes noe oppussing av overflater, kjøkken og bad. Det fremgikk videre at det var etablert nytt kjøkken og renovert bad av forrige eier i 2015. Flertallet av boligens bygningsdeler var gitt TG 2, herunder våtrom, kjøkken og innvendige vann- og avløpsrør. Det ble opplyst at fordelerskap var plassert i benkeskap på kjøkken, og at dette ikke var besiktiget «da eier ikke har nøkkel», og at plasseringen av varmtvannsbereder ikke var «tilfredsstillende». Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere forhold, bl.a. avvik ved bad, en forhøyning ved laminatgulv på kjøkken, og feil ved varmtvannsbereder og vannfordelerskap. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at selger og selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøpers krav var tapt som følge av passivitet, og at det uansett ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.