Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Trafikkulykke – lisenstap – erstatning – regresskrav – skl. § 3-7 (3).

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1284Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Uføreforsikring
Lovhenvisninger
skl. § 3-7
Stikkord
regress · lisenstap · trafikkulykke · vilkår · personalforsikring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en forsikret som ble alvorlig skadet i en trafikkulykke på fritiden, med den følge at vedkommende ikke lenger oppfylte helsekravene for sitt yrke. Forsikringsselskapet utbetalte erstatning under en lisensforsikring som inngikk i arbeidsgivers personalforsikringer. Vilkårene for forsikringen inneholdt en bestemmelse om at selskapet kunne kreve regress fra en eventuell ansvarlig tredjepart. Med grunnlag i dette krevde selskapet regress fra det ansvarlige bilansvarsforsikringsselskapet, noe som igjen reduserte utbetalingen fra bilansvarsforsikringen til den skadelidte. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde tilstrekkelig rettslig grunnlag for å kreve slik regress. Nemnda la vekt på at regressbestemmelsen var tatt inn i vilkårene, og at det ikke er noe krav om at en slik bestemmelse også må fremgå av selve forsikringsbeviset for å være gyldig. På denne bakgrunn fant nemnda at selskapet hadde tilstrekkelig grunnlag for regresskravet, og ga selskapet medhold. Saken viser at regressbestemmelser i forsikringsvilkår kan få direkte økonomisk betydning for den skadelidte, ved at utbetalinger fra andre forsikringer reduseres tilsvarende. Det er derfor viktig å sette seg inn i vilkårene, ikke bare forsikringsbeviset, for å forstå hvilke rettigheter og konsekvenser en forsikringsordning faktisk innebærer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede var utsatt for en alvorlig trafikkulykke på fritiden. Ulykken medførte skader som gjorde at forsikrede ikke lenger oppfylte helsekrav for yrkesutøvelse. Foretaket utbetalte erstatning under lisensforsikring, som var en del av arbeidsgivers personalforsikringer. I vilkårene var det inntatt en regressadgang fra eventuell ansvarlig tredjemann. På bakgrunn av vilkårene, krevde foretaket regress for utbetalingen fra ansvarlig bilansvarsforsikringsforetak. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde tilstrekkelig rettslig grunnlag for å kreve regress av lisensutbetalingen fra ansvarlig bilansvarsforetak, med den følge at utbetalingen fra bilansvarsforetaket til forsikrede reduseres tilsvarende. Nemnda viste til at foretaket hadde inntatt regressbestemmelse i vilkårene. Det var ikke et krav om at regressbestemmelsen måtte inntas i forsikringsbeviset. Foretaket hadde tilstrekkelig rettslig grunnlag for å kreve regress av lisensutbetalingen fra ansvarlig bilansvarsforetak. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema