Sykkel – kollisjon med bil – oppreisningserstatning – grovt uaktsomt – Bal. § 4 – Skl. § 3-5. (FinKN 2025-1282)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, skl. § 3-5
- Stikkord
- oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · kollisjon · sykkel · personskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en bil og en syklist ved utkjøring fra en parkeringsplass. Bilføreren så bare til venstre og oppdaget ikke syklisten som kom fra høyre i sykkelfeltet. Syklisten traff bilens panser og ble skjøvet ut i bussfeltet. Skadelidte krevde oppreisningserstatning, noe som forutsetter at skadevolder har opptrådt grovt uaktsomt, ikke bare vanlig uaktsomt. Foretaket avslo kravet fordi det etter deres syn ikke forelå grov uaktsomhet. Nemnda var enig i at bilføreren hadde opptrådt uaktsomt ved ikke å se til begge sider før utkjøring, men kom til at denne uaktsomheten ikke var kvalifisert nok til å anses som grov. Dermed fikk foretaket medhold i at det ikke forelå grunnlag for oppreisningserstatning. Saken viser at det skal mye til før en trafikkulykke karakteriseres som grovt uaktsom i lovens forstand, og at vanlig uoppmerksomhet i trafikken normalt ikke er tilstrekkelig. For skadelidte er det nyttig å vite at oppreisningserstatning har en høyere terskel enn ordinær erstatning for personskade, og at det derfor kreves mer for å nå frem med et slikt krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble truffet av en bil, da bilen var på vei til å kjøre ut av en parkeringsplass. Bilføreren så kun til venstre, da han skulle kjøre ut på veien og så ikke skadelidte som kom syklende fra høyre. Skadelidte syklet i sykkelfelt mot kjøreretningen. Skadelidte traff panseret på bilen idet han skulle sykle forbi og ble skjøvet ut i bussfeltet. Skadelidte fremsatte krav om oppreisningserstatning. Foretaket avslo kravet og begrunnet det med at det ikke forelå grov uaktsomhet. Saken reiser spørsmål om bilføreren opptrådte grovt uaktsomt. Nemnda tiltrådte sekretariatets vurdering om at det var uaktsomt av bilfører å ikke se til begge sider i forbindelse med utkjøringen. Bilførers uaktsomhet var imidlertid ikke grov. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.