Sprekker og setningsskader i grunnmur – risikoopplysninger (TG 2 og TG 3) – underkommunisert? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-10 – forskriften § 1-4. (FinKN 2025-1275)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 730 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-10
- Stikkord
- setningsskader · grunnmur · tilstandsgrad · opplysningsplikt · kontrollmuligheter · skjult feil
Hva saken handlet om
En rekkehusleilighet fra 1958 ble solgt for 2,73 millioner kroner og overtatt av kjøper i november 2023. Selger hadde ikke bodd i boligen selv, men opplyste om en sprekk i grunnmuren i underetasjen. Tilstandsrapporten beskrev sprekkdannelser i grunnmuren med middels tilstandsgrad, samt sprekker i brannskillevegg på loftet, og etasjeskiller mot grunn fikk dårligste tilstandsgrad grunnet vesentlige nivåforskjeller. Det ble også nevnt at boligen hellet mer enn vanlig, og at kontrollmulighetene ved grunnmuren og på loftet var begrensede. Etter at kjøper fjernet grunnmursplater, ble det oppdaget langt mer omfattende sprekker og setningsskader enn det som fremgikk av rapporten. Kjøper mente boligen ikke var i samsvar med det som var avtalt og forventet, mens foretaket viste til opplysningene som var gitt. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at generelle formuleringer om avvik og begrensede kontrollmuligheter ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å informere kjøper om omfanget av skjulte skader. Kjøpere bør være oppmerksomme på at selv om et avvik er nevnt med tilstandsgrad, kan det reelle omfanget vise seg å være langt mer alvorlig enn det som er beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet oppført i 1958 ble solgt for kr 2,73 mill., og overtatt av kjøper i november 2023. I egenerklæringsskjemaet sto det at selger ikke hadde bodd i boligen selv, men selger informerte om en sprekk i grunnmuren i underetasjen. I tilstandsrapporten sto det at grunnmuren hadde sprekkdannelser, og forholdet ble gitt mørk TG 2 («Avvik som kan kreve tiltak»). Det ble også opplyst om noe sprekker i brannskilleveggen på loftet, og etasjeskiller/gulv mot grunn fikk TG 3 grunnet «stedvis vesentlige» nivåforskjeller. Boligen hellet mer enn vanlig, noe som kunne skyldes tidligere sig i grunnen eller i konstruksjoner. Takstmannen skrev ellers at kontrollmulighetene ved grunnmuren og på loftet var begrensede. I forbindelse med at kjøper fjernet grunnmursplater etter overtakelsen ble det oppdaget store sprekker i grunnmuren. Det var også store setningsskader i murveggen på loftet. Kjøper anførte at boligen ikke var i tråd med avtalt og forventbar stand, og at salgsopplysningene var mangelfulle. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.