Eldre bolig – flere råteskader – ulovlig oppført utebod og dukkestue – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 15 460 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskader · ulovlig oppført bygning · utnyttelsesgrad · tilstandsgrad · eldre bolig · kledning
Hva saken handlet om
En enebolig antatt oppført i 1918 ble solgt for 15,46 millioner kroner i 2022, beskrevet som innholdsrik og med god, påkostet standard. Vegger og vinduer fikk middels tilstandsgrad med merknad om noe råte, mens en utstikkende svill fikk dårligste tilstandsgrad på grunn av råte. Det ble opplyst om to praktiske uteboder på tomten. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere råteskader ved vinduer, dør, balkong og tilbygget, og oppdaget i tillegg at en dukkestue og en utebod ikke var godkjent av kommunen, samt at tomtens tillatte utnyttelsesgrad var overskredet. Foretaket avslo kravet og viste til boligens høye alder og de opplysningene som var gitt i salgsdokumentene. Nemnda kom til at kjøper fikk delvis medhold. Saken viser at selv i eldre boliger med generelle forbehold om slitasje kan omfattende og skjulte råteskader utgjøre en mangel dersom de går utover det kjøper med rimelighet kunne forvente ut fra opplysningene. Den viser også at ulovlig oppførte bygninger og overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad kan være relevante mangler uavhengig av boligens alder, og at kjøpere bør undersøke byggesaksforhold nøye ved kjøp av eldre eiendommer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig antatt oppført i 1918 ble solgt for kr 15,46 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.5.22. Boligen ble beskrevet som «innholdsrik og svært pen» med «god og påkostet standard». Veggkonstruksjon og vinduer ble gitt TG 2, med merknader om noe råte, men at kledningen var vedlikeholdt i 2018. Kledning på hovedhus var av ukjent alder, mens tilbygg var fra 2009. Alle vinduene var renovert i 2001, og soveromsvinduer var renovert i 2018. Takkonstruksjon ble gitt TG 1, mens råte på en utstikkende svill ble gitt TG 3. Det ble opplyst om to praktiske uteboder på tomten. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere råteskader, bl.a. rundt vinduer, dør, på balkong, og tilbygget fra 2009. Kjøper avdekket også at dukkehus og utebod ikke var søkt godkjent hos kommunen, og at tomtens utnyttelsesgrad (BYA) var overskredet. Foretaket avslo kjøpers mangelskrav, og viste bl.a. til boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil