Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om etasjeskille – defekt fyrkjele – utmåling – verdiminus? – reklamasjonsfristen – (tidl.) avhl. §§ 3-8, 4-12 og 4-19.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1269Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
6 650 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
Stikkord
uriktig opplysning · etasjeskille · fyrkjele · reklamasjonsfrist · verdiminus · tilstandsrapport

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1990 for 6,65 millioner kroner, solgt som den er. I tilstandsrapporten var det opplyst at etasjeskillet mot underetasjen var av betong, og at en varmtvannsbereder var tilkoblet vannbåren varme, begge med beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen viste det seg at etasjeskillet faktisk var av tre, og at varmtvannsberederen var defekt. Kjøper mente dette utgjorde mangler og krevde kompensasjon, mens foretaket avslo og anførte blant annet at kravet knyttet til berederen var fremsatt for sent. Nemndas flertall kom til at den uriktige opplysningen om etasjeskillet utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og kjøper fikk delvis medhold. Det forelå dissens i nemnda, noe som viser at vurderingen av slike avvik ikke alltid er opplagt. Saken illustrerer at opplysninger i tilstandsrapporten om konstruksjonsmateriale kan være av stor betydning, og at avvik fra det som er beskrevet kan gi grunnlag for prisavslag selv om boligen selges som den er. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sammenholde faktiske forhold med det som står i salgsdokumentene, og at reklamasjon bør skje uten unødig opphold etter at feil oppdages, siden fristspørsmål kan bli avgjørende for utfallet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1990 ble solgt «som den er» for kr 6,65 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.4.21. I tilstandsrapporten ble det opplyst at etasjeskillet til underetasjen var av betong, og at det var montert varmtvannsbereder for vannbåren varme og varmtvann. Både etasjeskillere og varmtvannsberederen ble gitt TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at etasjeskillet var av tre, og at berederen var defekt. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om etasjeskillet og berederen, samt at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke var grunnlag for mangelsansvar, og at det uansett var reklamert for sent over berederen. Nemndas flertall kom til etasjeskillet utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.

Kilde

Flere saker om samme tema