Feil ved taktekking – TG 1 og TG 2 – utmåling – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 370 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- taktekking · tilstandsrapport · prisavslag · fagmessig utførelse · tg2
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1978 med shingeltak fra 2006 ble solgt for 2,37 millioner kroner og markedsført som velholdt. Tilstandsrapporten satte TG 2 på taktekkingen på grunn av mose og slitasje, og anbefalte rengjøring og lokal utbedring. Selger opplyste også om en tidligere lekkasje ved pipe som var utbedret i egen regi. Etter overtakelsen løsnet store deler av taktekkingen, og en skaderapport konkluderte med at årsaken var mangelfull festing fra da taket ble lagt i 2006. Kjøper mente dette var upåregnelig, siden man kunne forvente fagmessig utførelse av et relativt nytt tak. Selskapet avslo kravet under henvisning til risikoopplysningene og den lave tilstandsgraden. Nemnda ga likevel kjøper medhold og fant at det forelå en mangel. Saken viser at en tilstandsgrad knyttet til slitasje og mose ikke nødvendigvis dekker en bakenforliggende monteringsfeil som gjør at hele taktekkingen løsner. Kjøpere bør merke seg at generelle anbefalinger om vedlikehold i en tilstandsrapport ikke automatisk fritar selger for ansvar dersom den underliggende årsaken til skaden er en byggfeil som ikke fremgår av rapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1978 ble solgt for 2,37 mill., og overtatt av kjøper den 6.7.22. Boligen ble markedsført som «velholdt» med shingeltak fra 2006. I tilstandsrapporten ble takkonstruksjon/loft og nedløp/beslag vurdert til TG 1, mens «taktekking» ble gitt TG 2 med informasjon om «mose og slitasje på grunn av elde». Under punktet «tiltak» sto det at taktekkingen måtte rengjøres og at det var behov for «lokal utbedring». I egenerklæringen opplyste selger om en tidligere lekkasje ved pipe, som ble utbedret ved egeninnsats i 2021. Etter overtakelsen løsnet store flak av taktekkingen fra taket. I skaderapporten ble det konstatert at skadene skyldtes mangelfull festing. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og viste til at kjøper kunne forvente fagmessig utførelse fra 2006. Foretaket avslo kjøpers krav som følge av risikoopplysninger og tilstandsgraden på taktekkingen. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil