Leiebil – tilsvarende størrelse som den forsikrede bil?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- leiebil · tilsvarende bil · vilkårstolkning · reparasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt hvilken leiebil en forsikringstaker hadde krav på mens hans egen bil, en Skoda Octavia, var til reparasjon etter en skade. Han fikk tilbud om en MG ZS som erstatningsbil, men mente denne var for liten og ikke dekket familiens behov i hverdagen, og at den derfor ikke var av tilsvarende størrelse som hans egen bil slik vilkårene krevde. Selskapet mente tilbudet var i tråd med forsikringsavtalen. Nemnda vurderte forskjellene mellom bilene og kom til at selv om MG ZS var noe mindre og hadde litt andre spesifikasjoner enn Skoda Octavia, var forskjellen ikke stor nok til at vilkårenes krav om tilsvarende størrelse ikke var oppfylt. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at vurderingen av om en leiebil er tilsvarende den forsikrede bilen, ikke er en eksakt sammenligning modell for modell, men en bredere vurdering av størrelse og egenskaper. Forbrukere bør være oppmerksomme på at mindre avvik i størrelse og spesifikasjoner normalt aksepteres innenfor det som regnes som tilsvarende bilkategori.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter at sikredes bil ble skadet, leverte han den til et verksted for reparasjon. I reparasjonsperioden fikk sikrede tilbud om en MG ZS som leiebil. Sikrede hevdet at leiebilen ikke var av tilsvarende størrelse som hans Skoda OCTAVIA og påpekte bl.a. at bilen var for liten til å dekke familiens daglige behov. Foretaket anførte at sikrede hadde fått tildelt en leiebil som var i tråd med forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at foretakets tilbud var i samsvar med forsikringsavtalen, og viste blant annet til at selv om en MG ZS var noe mindre enn en Skoda OCTAVI og at bilene hadde litt ulike spesifikasjoner, var dette ikke tilstrekkelig til å si at den ikke oppfylte vilkårenes krav.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang