Reiseavbrudd— uventet og akutt sykdom — tapte feriedager – hjemreise.
- Selskap
- If
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- reiseavbrudd · akutt sykdom · hjemreise · forhåndsgodkjenning · medisinsk nødvendighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et reiseavbrudd der en datter fikk et sammenbrudd ved en mellomlanding, og familien valgte å avbryte reisen og reise hjem uten å kontakte forsikringsselskapet eller lege på stedet. Forsikrede krevde erstatning for merutgifter til hjemreise og refusjon for den ubenyttede delen av reisen. Selskapet avslo kravet. Nemnda viste til at vilkårene krevde at adekvat medisinsk behandling ikke kunne gis på stedet, og at hjemreisen skulle være forhåndsgodkjent for å bli dekket. Selv om et slikt krav om forhåndsgodkjenning ble sett på som en bevissikringsregel og ikke et absolutt vilkår, fant nemnda at en legeerklæring innhentet fra fastlegen i ettertid ikke var tilstrekkelig til å sannsynliggjøre at behandling ikke kunne gis der de var, eller at hjemreise var medisinsk nødvendig. Selskapet fikk derfor medhold i avslaget. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å kontakte forsikringsselskapet og eventuelt lege på stedet før man avbryter en reise, slik at det medisinske behovet for hjemreise kan dokumenteres der og da, fremfor å basere seg på erklæringer innhentet lenge i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede og datteren skulle til utlandet. Ved mellomlanding fikk datteren et sammenbrudd, og reisen ble avbrutt. Forsikrede kontaktet verken foretaket eller lege på stedet. Forsikrede krevde erstatning for merutgifter til hjemreisen og refusjon for den ubenyttede reisen. Foretaket avslo kravet. Saken reiste spørsmål om situasjonen ved mellomlanding var en forverring av kjent sykdom/lidelse, og om det var medisinsk nødvendig å reise hjem før planlagt. Nemnda viste til at det i tråd med vilkårene var en forutsetning for at hjemreise skulle dekkes at adekvat medisinsk behandling ikke kunne gis på stedet, og at hjemreisen var forhåndsgodkjent. Selv om kravet om forhåndsgodkjennelse må anses som en bevissikringsregel, kunne ikke nemnda se at den fremlagte legeerklæringen fra fastlegen avgitt i ettertid var tilstrekkelig for å sannsynliggjøre at adekvat medisinsk behandling ikke kunne gis på stedet, og at det var medisinsk nødvendig å reise hjem for behandling. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise