Skade på basseng – vesentlig samme stand?

Saken gjaldt uenighet om omfanget av erstatning etter en skade på et utvendig basseng. Skaden oppsto da sikrede ikke fikk rullet inn bassengtrekket med motoren, slik at store mengder regnvann samlet seg og påførte bassenget skade. Fremtind erkjente ansvar og dekket utbedring, blant annet nytt sikkerhetstrekk, ny bassengduk og enkelte fliser og utstyr. Sikrede mente dette ikke var tilstrekkelig, og krevde over 200 000 kroner i tillegg for arbeider som rehabilitering av murkrone, ny skiferflis, fuging og relaterte kostnader. Foretaket mente den utbetalte erstatningen ville sette bassenget tilbake i vesentlig samme stand som før skaden, og at ytterligere erstatning derfor ikke var berettiget. Fordi partene var uenige om hva som faktisk var nødvendig for å utbedre skaden, og dette krevde en konkret vurdering av tekniske og bevismessige forhold som nemnda ikke kunne avklare på bakgrunn av sakens dokumentasjon, valgte nemnda å avvise saken. Dette viser at nemndsbehandling har begrensninger når en tvist i stor grad dreier seg om uenighet om faktiske forhold og fagtekniske vurderinger, og at slike saker noen ganger må løses på annen måte, for eksempel gjennom befaring eller domstolsbehandling.