Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – drenering, støttemur, mus, mv. – TG 2 – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1184Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 700 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
drenering · støttemur · mus · tilstandsrapport · som den er · opplysningsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1961, solgt som den er for 2,7 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at det var utført jevnlig vedlikehold og oppussing, i hovedsak ved egeninnsats og hjelp av kyndige bekjente. Tilstandsrapporten ga tilstandsgrad 2 på blant annet drenering, takkonstruksjon og VVS, og selger hadde opplyst om museaktivitet på loftet 15 til 20 år tidligere. Etter overtakelsen reklamerte kjøperen over flere forhold, herunder avvik ved drenering, støttemur, museaktivitet og utett terrasse over garasje, og mente både selger og selgers takstmann hadde brutt opplysningsplikten. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at det var gitt flere konkrete risikoopplysninger om forholdene i salgsdokumentene. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at når det er gitt konkrete opplysninger om tilstand og tidligere forhold ved en eldre bolig solgt som den er, må kjøper akseptere en høyere terskel for hva som regnes som en mangel. Det er viktig for kjøpere å vurdere slike opplysninger nøye før kjøp, ettersom de kan begrense senere reklamasjonsmuligheter betydelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1961 ble solgt «som den er» for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 17.6.21. I salgsprospektet var det opplyst at «Iht. eier så er det utført jevnlig vedlikehold og oppussing, skiftet kledning, vinduer og dører etc.». Det fremgikk videre at arbeidene «stort sett» var «ved egeninnsats og hjelp av kyndige bekjente». I tilstandsrapporten ble bl.a. drenering, takkonstruksjon og VVS gitt TG 2. Selger opplyste i egenerklæringen om «Mus/muselort på loft for 15-20 år siden». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder avvik ved drenering, støttemur, museaktivitet og utett terrasse over garasje. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel, samt at både selger og selgers takstmann hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt flere konkrete risikoopplysninger om forholdene i salgsdokumentene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema