Avvik ved fasade – opplyst om «løs forblendingsstein» (TG 2) – avvik fra avtalen? – kjøpers undersøkelsesplikt – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-10 – forskriften § 2-11.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 12 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-10
- Stikkord
- fasade · forblendingsstein · tilstandsrapport · opplysningsplikt · undersøkelsesplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2005 ble solgt for 12,5 millioner kroner og markedsført som eksklusiv og innholdsrik. Tilstandsrapporten ga yttervegger tilstandsgrad 1, men det ble likevel presisert at forblendingsstein stedvis hadde løsnet fra pussede veggflater, og at dette fikk tilstandsgrad 2 med opplysning om at utbedring måtte påregnes. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på løs forblendingsstein og mente selger hadde forsøkt å utbedre forholdet i sin eiertid uten å opplyse om dette, og at opplysningsplikten dermed var brutt. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi forholdet allerede var tydelig beskrevet i tilstandsrapporten, og kjøper derfor ikke kunne gjøre det gjeldende som en mangel i etterkant. Nemnda kom til samme konklusjon og fant ingen mangel. Saken viser betydningen av å lese tilstandsrapporten grundig før kjøp. Når et forhold er konkret beskrevet med tilstandsgrad og en klar opplysning om at utbedring må påregnes, kan kjøper vanskelig kreve erstatning for nettopp det samme forholdet senere. For kjøpere er lærdommen at forhold som er opplyst om i rapporten, selv med noe usikkerhet om omfang, normalt anses som en del av det avtalte og ikke en skjult mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2005 ble solgt for kr 12,5 mill. ved kjøpekontrakt signert den 29.9.22. Boligen ble markedsført som en «Eksklusiv, innholdsrik enebolig». I tilstandsrapporten ble punktet «Yttervegger» gitt TG 1. Det var likevel kommentert at nedre del av veggflater hadde pålimt forblendingsstein, og at «forblendingsstein stedvis har løsnet fra boligens pussede veggflater». Det ble gitt TG 2 for «løs forblendingsstein», og påpekt at utbedring av forblendingsstein måtte påregnes. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over løs forblendingsstein. Kjøper anførte bl.a. at selger hadde forsøkt å utbedre forholdet i sin eiertid, og hadde misligholdt opplysningsplikten ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det var opplyst om løs forblendingsstein i tilstandsrapporten. Kjøper kunne derfor ikke gjøre forholdet gjeldende som en mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil