Flere forhold – avvik ved spotter, mugg bak kjøkkenskap, dårlig ventilasjon – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14. (FinKN 2025-1177)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- mugg · ventilasjon · spotter på bad · reklamasjonsfrist · utbedringsrett · delvis medhold
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1950 ble solgt for 5,55 millioner kroner, markedsført med kjøkken fra 2016 og oppusset bad fra 2001. Tilstandsrapporten ga kjøkkenet beste tilstandsgrad, mens ventilasjonen fikk noe svakere karakter med merknad om redusert luftsirkulasjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved spottene på badet og mugg bak kjøkkenskapet, og mente både selger og takstmann hadde brutt opplysningsplikten. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste blant annet til at kjøper hadde reklamert for sent og dermed fratatt selger muligheten til å utbedre feilene selv. Nemnda kom likevel til at muggen bak kjøkkenskapet utgjorde en mangel og ga kjøper delvis medhold, mens de øvrige forholdene ikke førte frem. Saken viser at flere forhold i en bolighandel kan vurderes ulikt selv om de fremmes samlet, og at noen avvik kan anses som mangler mens andre ikke gjør det. Det er også en påminnelse om at rask reklamasjon er viktig, både for å bevare egne rettigheter og for å gi selger mulighet til å rette opp feil før krav om erstatning fremmes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1950 ble solgt for kr 5,55 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.3.22. Boligen ble markedsført med kjøkken fra 2016 og bad pusset opp i 2001. I tilstandsrapporten var kjøkken vurdert til TG 1, mens ventilasjon var gitt TG 2 med opplysning om «noe redusert luftsirkulasjon i boligen». Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved spotter på badet og mugg på kjøkkenet. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at både selger og selgers takstmann hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper hadde reklamert for sent og krenket selgers utbedringsrett. Nemnda kom til at mugg bak kjøkkenskap utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.