Uføreforsikring – reservasjon - muskel-, skjelett- eller leddlidelser – fal. § 13-5. (FinKN 2025-1167)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5
- Stikkord
- reservasjon · muskel- og skjelettlidelser · opplysningsplikt · arbeidsuførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring der forsikrede før tegning hadde opplyst om plager som forstoppelse og smerter i ulike ledd og muskler. På grunnlag av dette tok forsikringsselskapet en reservasjon i avtalen for uførhet som skyldes muskel-, skjelett- eller leddlidelser. Plagene fortsatte etter tegning, og forsikrede fikk etter hvert diagnosen urticariell vaskulitt. Spørsmålet for nemnda var om denne tilstanden var omfattet av reservasjonen, slik at forsikrede ikke hadde krav på utbetaling under uføreforsikringen. Selskapets rådgivende lege mente plagene falt inn under reservasjonen. Forsikrede hadde ikke lagt frem noen annen legeerklæring som viste at vedkommende var minst 40 prosent arbeidsufør av andre årsaker enn de reservasjonen dekket. Nemnda la avgjørende vekt på den medisinske vurderingen fra selskapets rådgivende lege, og fant at det ikke var dokumentert uførhet av andre forhold. Foretaket fikk derfor medhold. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og presise helseopplysninger ved tegning av forsikring, og at reservasjoner som knyttes til allerede kjente plager kan få stor betydning senere. Den viser også at det ofte er nødvendig med god medisinsk dokumentasjon for å sannsynliggjøre at en uførhet skyldes andre forhold enn det som er unntatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet uføreforsikring. Før tegning hadde forsikrede plager i form av forstoppelse, smerter i kne, rygg, nakke, skulder, hofter, bekken og andre diffuse smertetilstander. Forsikrede opplyste om dette ved tegning. Foretaket tok reservasjon for tilfeller som skyldes muskel-, skjelett- eller leddlidelser. Plagene vedvarte etter tegning, og forsikrede ble diagnostisert med urticariell vaskulitt. Foretakets rådgivende lege vurderte at dette var omfattet av reservasjonen. Saken reiste spørsmål om forsikringsavtalens reservasjon medførte at forsikrede ikke hadde krav på utbetaling. Nemnda viste til vurderingen fra foretakets rådgivende lege om at forsikredes plager er omfattet av reservasjonen. Det var ikke fremlagt noen annen erklæring som underbygget at forsikrede var minst 40 % arbeidsufør av andre forhold enn det som rammes av reservasjonen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.