Avvik ved støttemur – selgers opplysningsplikt – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- støttemur · opplysningsplikt · tilstandsrapport · dissens · som den er
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1976 ble solgt som den er for drøyt 4 millioner kroner. Eiendommen hadde en støttemur som holdt opp deler av hagen mot naboeiendommen under. Selger hadde svart nei på spørsmål om setningsskader eller skjevheter, og terrengforhold var satt til beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper sprekker i støttemuren og mente dette utgjorde en vesentlig mangel som selger burde ha opplyst om. Forsikringsselskapet mente støttemuren verken var omfattet av selgers opplysningsplikt eller var vurdert i tilstandsrapporten, og avslo derfor kravet. Nemndas flertall var enig med selskapet i at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i nemnda, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Saken illustrerer at ikke alle konstruksjoner på en eiendom nødvendigvis omfattes av den ordinære opplysningsplikten eller av takstmannens vurderinger, og at det kan være vanskelig for kjøper å nå frem med krav knyttet til elementer som ikke eksplisitt er vurdert. Forbrukere bør være oppmerksomme på at manglende omtale av en bygningsdel i tilstandsrapporten ikke automatisk innebærer at alt er i orden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1976 ble solgt «som den er» for kr 4,05 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.6.19. På eiendommen er det støttemur som holder deler av hagen oppe mot en nedenforliggende naboeiendom. I salgsprospektet var boligen markedsført som «meget pen og godt ivaretatt». I selgers egenerklæring var det svart «Nei» på spørsmål om kjennskap til setningsskader/skjevheter på boligen/eiendommen. Videre var terrengforhold gitt TG 1 i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var sprekker i støttemuren. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at støttemuren ikke var omfattet av selgers opplysningsplikt, og at muren heller ikke var vurdert i tilstandsrapporten. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil