Tette avløpsrør – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 8 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- avløpsrør · tette rør · prisavslag · egenerklæring · utmåling
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1966 ble solgt for 8,8 millioner kroner og markedsført som velholdt, men med noe moderniseringsbehov. Tilstandsrapporten ga både avløpsrør og utvendige vann- og avløpsledninger tilstandsgrad 2, mens selger i egenerklæringen svarte nei på spørsmål om feil ved vann og avløp. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at avløpsrørene var tette. Saken for nemnda dreide seg ikke om hvorvidt det forelå en mangel, men om hvor stort prisavslaget skulle være. Nemnda kom til at kjøper skulle ha delvis medhold i sitt krav om prisavslag. Saken er et eksempel på at selv når det er klart at det foreligger en mangel, kan utmålingen av prisavslaget likevel være omtvistet og gjenstand for egen vurdering hos nemnda. For forbrukere er lærdommen at dokumentasjon av kostnader til utbedring, og en realistisk vurdering av hva som er nødvendig arbeid, har betydning for hvor stort prisavslag man kan oppnå, selv i saker der mangelen i seg selv ikke bestrides av selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1966 ble solgt for kr 8,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.9.23. Boligen ble markedsført som velholdt, men med «noe moderniseringsbehov». I tilstandsrapporten var bl.a. punktene «Avløpsrør» og «Utvendige vann- og avløpsledninger» gitt TG 2. Selger svarte «Nei» på spørsmål om feil ved vann/avløp i egenerklæringsskjemaet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at avløpsrørene var tette. Tvisten for nemnda gjaldt i hovedsak størrelsen på kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil