Avvik ved drenering – 62 år gammel bolig – TG 2 og TG 3 – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 9 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- drenering · risikoopplysninger · selgers kunnskap · tilstandsrapport · mangel
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1962, med tilbygg fra 1975, 1981 og 1992, ble solgt for 9 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga rom under terreng dårligste tilstandsgrad og drenering middels tilstandsgrad. Etter overtakelsen, ved utbedring av dreneringen, oppdaget kjøperen at drensrørene ved ett hjørne av boligen var kappet av og plugget med sement. Kjøperen mente forholdet var upåregnelig og at selgeren måtte ha kjent til det. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt risikoopplysninger som tydelig indikerte at dreneringen var moden for utskiftning, slik at kjøperen burde tatt høyde for avvik knyttet til dreneringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken understreker at når det er gitt tydelige risikoopplysninger om alder og tilstand på tekniske installasjoner som drenering, kan kjøper ha en skjerpet undersøkelsesplikt, og at avvik som ligger innenfor det man måtte forvente ut fra slike opplysninger, ikke nødvendigvis gir grunnlag for mangelskrav selv i en gammel bolig med flere tilbygg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1962 ble solgt for kr 9 mill. og overtatt av kjøper den 29.11.24. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var utvidet i senere år med tilbygg i 1975, 1981 og 1992. Punktene «Rom under terreng» og «Drenering» var gitt henholdsvis TG 3 og TG 2 i boligens tilstandsrapport. I forbindelse med utbedring av boligens drenering etter overtakelsen, oppdaget kjøper at drensrørene på det ett hjørne av boligen var kappet av og plugget med sement. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at selger måtte ha vært kjent med forholdet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt risikoopplysninger om boligens drenering som gjorde det tydelig for kjøper at dreneringen var moden for utskiftning. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil