Skade på luft-til-luft varmepumpe – brudd på bygningens rørledning – dekningstilsagn? (FinKN 2025-1109)

Saken gjaldt om skade på en luft-til-luft varmepumpe var dekket under boligforsikringen. Sikrede mente skaden skyldtes brudd på bygningens rørledning og krevde dekning for ny varmepumpe, blant annet fordi selskapet tidligere hadde dekket reparasjonskostnader for samme pumpe. Selskapet avslo kravet og viste til at varmepumpen ikke kunne regnes som del av bygningens rørledning, og at vilkårene unntok skader som alene rammet elektrisk innretning eller maskin. Selskapet mente også at den tidligere utbetalingen var en kulanseytelse og ikke et uttrykk for at senere skader automatisk var dekket. Nemnda ga selskapet medhold. Den kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det forelå en dekningsmessig skade etter vilkårene, og at den tidligere dekningen av reparasjonskostnader måtte anses som kulanse. En kulanseutbetaling binder ikke selskapet ved en senere skadeutvikling eller nye krav. Saken viser at det er viktig å dokumentere selve skadeårsaken opp mot vilkårenes ordlyd, og at tidligere utbetalinger fra selskapet ikke nødvendigvis gir grunnlag for å forvente dekning ved senere, beslektede skader. For forbrukere er det nyttig å være klar over skillet mellom ordinær dekning og kulanse, og at avslag kan skje selv om selskapet tidligere har betalt for lignende problemer på samme gjenstand.